პარასკევი, 10 თებერვალი, 2012 თბილისის დრო 07:56
აუდიომენიუ

რუბრიკები / ინტერაქტიული დიალოგი

ია კუტალაძე:”ხუთი ათასმა პედაგოგმა ერთ საგანში მაინც გადალახა კომპეტენციის ზღვარი”

ია კუტალაძე, ფსიქოლოგი, თსუ პროფესორი, გამოცდების ეროვნული ცენტრის კვლევის დეპარტამენტის ხელმძღვანელი
x
ია კუტალაძე, ფსიქოლოგი, თსუ პროფესორი, გამოცდების ეროვნული ცენტრის კვლევის დეპარტამენტის ხელმძღვანელი

მულტიმედია

აუდიო
პოდკასტი
გამოიწერეთGoogle reader
ტექსტის ზომა - +
ავტორი ია ანთაძე

30.08.2010

დღეს „ინტერაქტიული დიალოგის“ სტუმარია ფსიქოლოგი, თსუ პროფესორი, გამოცდების ეროვნული ცენტრის კვლევის დეპარტამენტის ხელმძღვანელი, ია კუტალაძე. იგი პედაგოგების სასერტიფიკაციო გამოცდის შედეგებზე გვესაუბრება. ორშაბათობით სტუმრისთვის შეკითხვის დასმის საშუალება აქვს ყველას, ვინც თავის შეკითხვას ტექსტური შეტყობინებით წინასწარ გამოგზავნის ნომერზე 15-10, ან მოგვწერს რადიოს ვებგრვედზე: www.radiotavisupleba.ge
ეს ფორუმი დაიხურა
კომენტარების რიგი
კომენტარები
     
ავტორი: ზაზა საიდან გვწერთ: გელაშვილი
09.09.2010 17:44
მოგეხსენებათ, რომ სასერტიფიკაციო გამოცდაზე გასვლის აუცილებელ პირობად მავანს დაწესებული აქვს მინიმუმ ერთწლიანი პედაგოგიური მუშაობის სტაჟის ქონა.
მაინტერესებს თქვენ რა აზრის ხართ ამ, ახალი, ჯანსაღი და ნიჭიერი კადრების სკოლაში არდაშვებისათვის შექმნილი მოთხოვნის შესახებ?
ავტორი: ია ანთაძე
03.09.2010 20:26
ქალბატონო ია, უღრმესი მადლობა საინტერესო და აქტუალური ინტერვიუსთვის, ყურადღებისთვის და გულისხმიერებისთვის. როგორც ჩანს, განათლების სისტემაში მიმდინარე პროცესის მიმართ საზოგადოება გულგრილი არ არის, რადგან სხვა თემებთან დაკავშირებით ამდენი შეკითხვა აღარ დასმულა, რაც ახალ ფორმატზე გადავედით.
ავტორი: DK საიდან გვწერთ: თბილისი
03.09.2010 17:54
დიდი მადლობა ქალბატონ ია კუტალაძესა და ია ანთაძეს.

როგორც პასუხიდან მივხვდი თუ ვინტერესდებით "მოსწავლეთა მიღწევების, პროგრესის შედარებითი ანალიზი, ეს ა რ ა ერთიანი ეროვნული გამოცდების, არამედ მეცნიერული კვლევის საფუძველზე უნდა გაკეთდეს" და "ამგვარად, თუ ჩვენ მოსწავლეთა მიღწევების მეცნიერულ კვლევაზე დაფუძნებული შედარებითი ანალიზი გვინდა გავაკეთოთ, ამისათვის უმჯობესია საერთაშორისო კვლევის მომდევნო ციკლს დაველოდოთ." გასაგებია მომავალს, რადგან 2006-2007 წლების მონაცემები ერთადერთია და ვერაფერთან შედარების საშუალებას ვერ გვაძლევს და რაიმე ინტერპრეტაციის გაკეთება მთლად გამართლებული არ არის :)

ეს შეფასება სრულიად ემთხვევა ჯანაშიას მიერ თავის სტატიაში გამოთქმულ დასკვნას, რომ ეროვნნული გამოცდების ამ მონაცემებით "[...] აბიტურიენტების მომზადების არა მხოლოდ გაუარესებაზე, არამედ გაუმჯობესებაზეც საუბარიც უსაფუძვლოა."

ახლა უკვე გასაგებია - ქალბატონი მაია მიმინოშვილის შედეგების შემდეგ გამოთქმული მოსაზრება, რომ "გაცილებით დაბალია აბიტურიენტების მომზადების დონე, ვიდრე გასულ წლებში” ფაქტებზე არდაფუძნებული სუბიექტური მოსაზრებაა :)

ვფიქრობ, საზოგადოებისათვის კარგი იქნება, თუ ჯანაშიას სტატიაში გამოთქმულ არგუმენტებზე სტატიისვე სახით გაეცემა პასუხი, კონრეტული კონტარგუმენტებისა და თქვენის აზრით მსჯელობის ხარვეზების მითითებით, რომელზეც პასუხშივე ეხებით

ეროვნულ საგამოცდო ცენტრს ვუსურვებ წარმატებას განსაკუთრებით მომავალ ზაფხულში, რადგან მოსალოდნელი საგამოცდო "კასკადის" "ჩავარდნამ" ქვეყანა შესაძლოა დიდ არეულობამდეც კი მიიყვანოს :( რაც მესმის რომ პირველყოვლისა NAEC აქვს გაცნობიერებული

კიდევ ერთხელ დიდი მადლობა ქალბატონებს

P.S. DK - არა ანონიმურობის გამო. ყოველთვის ინიციალებით ვერთვები-ხოლმე საჯარო დისკუსიებში და რადგან ჩემი სახელი და გვარი არაფერს ეუბნება საზოგადოებას, დამატებითი არასაჭირო ინფორმაციით აღარ ვტვირთავ-ხოლმე
დავით კიზირია
ავტორი: ია კუტალაძე
03.09.2010 17:34
ავტორი: სიმონ ჯანაშია საიდან გვწერთ: თბილისი
03.09.2010 15:05
პასუხი:
ჩვენ ამჯერად ინტენსიურად ვმუშობთ გამოსაშვები გამოცდების პროექტზე, სწორედ იმ პრობლემების პრევენციაზე, რომლებიც დაკავშირებულია მოსწავლეთა საგამოცდო ცენტრებში გადაადგილებასთან. ეს ძალიან დიდი და რთული პროექტია და მას სერიოზული მომზადება სჭირდება. სავარაუდოდ, ეს პროექტი შემოდგომაზე უკვე გამოქვეყნდება. ჩატარდება საცდელი ტესტირებებიცა და ადმინისტრაციული ნაწილის პილოტირებაც. შევეცდებით, რომ სკოლის გამოსაშვები გამოცდა მაქსიმალურად სამართლიან და ობიექტურ გარემოში ჩატარდეს და თანამდევი რისკები ავიცილოთ.
ავტორი: ია კუტალაძე
03.09.2010 16:52
3. რომელ საფეხურზე შეეძლებათ სწავლება სერტიფიცირებულ მასწავლებლებს – დაწყებითზე, საბაზოზე (7–9) თუ საშუალო საფეხურზე (10–12)?
არსებობს ორგვარი სერტიფიკატი : (1). დაწყებითი კლასის პედაგოგებისა და ( 2). საბაზო და საშუალო საფეხურის პედაგოგებისათვის. ანუ პედაგოგი რომელიც აიღებს ამ სერტიფიკატს უფლება აქვს ასწავლოს როგორც საბაზო, ასევე საშუალო საფეხურზე.
გამონაკლისს წარმოადგენს უცხოური ენების პედაგოგის სერტიფიკატი, რომელიც პედაგოგს აძლევს, როგორც დაწყებით, ასევე საბაზო და საშუალო საფეხურზე სწავლის შესაძლებლობას.
ავტორი: ია კუტალაძე
03.09.2010 16:50
ავტორი: ია ანთაძე
31.08.2010 12:57 ქალბატონო ია, გიგზავნით ერთ–ერთი მოქალაქის მოსაზრებებს და შეკითხვებს. მან მთხოვა, ეს მოსაზრებები და შეკითხვები თქვენთვის გადმომეცა საჯარო სივრცეში:

პასუხი: სრულიად ვეთანხმები, თქვენს მოსაზრებას იმის შესახებ, რომ განათლების რეფორმის წარმატების შემთხვევაში უჩნდება ჩვენ საზოგადოებას განვითარების შანსი. 2004 წლიდან საქართველოში პირველად ჩატარდა რამდენიმე ფართომასშტაბიანი კვლევა: სახელმწიფო შეფასება (2003, 2004, 2009, 2010 წწ), ასევე, საერთაშორისო კვლევები (2006, 2007, 2010). ამგვარ კვლევათა შედეგების ანალიზი მკაფიოდ ავლენს საგანმანათლებლო სისტემაში არსებულ ხარვეზებს და კარგ საფუძველს ქმნის იმის გადასაწყვეტად, თუ რა და რატომ არის შესაცვლელი თუ დასახვეწი სწავლების პროცესში. შესაბამისად, ამ კვლევების შედეგებს მეტი ყურადღება უნდა მიექცეს. რაც შეეხება ქალბატონ მაიას განცხადებას, იგი ეყრდნობოდა ერთ ფაქტს: გასულ წლებთან შედარებით მნიშვნელოვნად გაიზრდა იმ აბიტურიენტთა რაოდენობა, რომელთაც ვერ გადალახეს მინიმალური კომპეტენციის ზღვარი. ამ საკითხებს უფრო დეტალურად ერთ–ერთ პასუხში შევეხე.
ავტორი: ია კუტალაძე საიდან გვწერთ: თბილისი
03.09.2010 16:38
ავტორი: ნინო
31.08.2010 16:22

პასუხი:
სასერტიფიკაციო გამოცდების შედეგები ამ ეტაპზე ასეთია: გამოცდაზე სულ მონაწილეობდა 10 400 პედაგოგი. პედაგოგთა გარკვეული ნაწილი მხოლოდ ერთ საგანში აბარებდა გამოცდას. მათგან ვინც სერტიფიკატის ასაღებად აუცილიბელი ორი გამოცდა ჩააბარა ( ასეთია 6075 აპლიკანტი) 1147–მა აიღო სერტიფიკატი (18,88%). ამასთან, 10 400 პედაგოგიდან 5000–ზე მეტმა პედაგოგმა ერთ გამოცდაში მაინც გადალახა ეს ზღვარი. ეს პირველადი მონაცემებია. ამჯერად აპელაციის პროცესი მიმდინარეობს, რომლის დასრულების შემდეგაც სასერტიფიკაციო გამოცდების საბოლოო შედეგები გამოქვეყნდება.
გამომდინარე იქედან, რომ სასერტიფიკაციო გამოცდაზე ძალიან მაღალი ნიშნული გვქონდა (პედაგოგს სერტიფიკატის ასაღებად თითოეულ ტესტში უნდა დაეგროვებინა ტესტის მაქსიმალურ ქულის 60%–ზე მეტი), ვფიქრობ, რომ ეს შედეგი ნორმალურია. იმ მასწავლებლებს, რომელთაც ვერ მოახერხეს ამ მაღალი ნიშნულის დაძლევა 2014 წლის ჩათვლით კიდევ ეძლევათ რამდენჯერმე გამოცდის ჩაბარების საშუალება.
მთავარი და მნიშვნელოვანი არის ის, რომ სერტიფიცირების პროცესი ხელს შეუწყობს მასწავლებელთა პროფესიულ განვითარებას, რაც აუცილებლად აისახება სასკოლო განათლების ხარისხზე.
ავტორი: ია ანთაძე
03.09.2010 16:37
გთავაზობთ ქალბატონი ია კუტალაძის პასუხს იმ შეკითხვებზე, რომლებიც ფეისბუკში მივიღე, შემდეგ აქ გამოვაქვეყნე და იწყება სიტყვებით "ნაწილი მეორე" (ავტორის სახელს არ ვაქვეყნებ, რადგან მისგან ნებართვა არ მიმიღია). პასუხი ვრცელია და ამიტომ ქალბატონი იას "ლიმიტში" არ ჩაეტია.

ნაწილი მეორე:

პასუხი:
თუ თქვენ გაინტერესებთ მოსწავლეთა მიღწევების, პროგრესის შედარებითი ანალიზი, ეს არა ერთიანი ეროვნული გამოცდების, არამედ მეცნიერული კვლევის საფუძველზე უნდა გაკეთდეს. ამ მიზნით, მაგალითად შეიძლება გამოვიყენოთ საერთაშორისო კვლევის შედეგები. მოგეხსენებათ, საქართველომ 2006-2007 წლებში პირველად მონაწილეობა მიიღო ორ ფართომასშტაბიან კვლევაში: წიგნიერების საერთაშორისო კვლევა (PIRLS); მათემატიკისა და საბუნებისმეტყველო საგნების სწავლისა და სწავლების საერთაშორისო კვლევა (TIMSS).
ორივე კვლევის შედეგების მიხედვით, საქართველო მოსწავლეთა მიღწევების საფუძველზე შედგენილი რეიტინგული სიის ბოლო მეოთხედშია. სამწუხაროდ, ყველაზე ცუდი შედეგი საბუნებისმეტყველო საგნებში გვაქვს. ინფორმაცია ამ კვლევების შესახებ შეიძლება ჩვენს ვებგვერდზე იხილოთ.
2011 წელს კვლევის მომდევნო ციკლი ტარდება. ამ კვლევის შედეგები მოგვცემს საშუალებას შევაფასოთ მოსწავლეთა პროგრესი. ამ კვლევაში დაცულია ამგვარი შედარებითი ანალიზისათვის აუცილებელი ყველა მოთხოვნა. ამდენად, მეცნიერული ანალიზის საშუალება ჩვენ 2011 წლის ბოლოს გვექნება. რაც შეეხება პოპულაციების ურთიერთშედარებას, რა თქმა უნდა, ერთიან ეროვნულ გამოცდებზე დაყრდნობით ჩვენ ამგვარი შედარებითი ანალიზისა და დასკვნების გაკეთება არ შეგვიძლია, ხოლო რაც შეეხება ქალბატონი მაიას განცხადებას, იგი ეყრდნობოდა ერთ ფაქტს: გასულ წლებთან შედარებით მნიშვნელოვნად გაიზრდა იმ აბიტურიენტთა რაოდენობა, რომელთაც ვერ გადალახეს მინიმალური კომპეტენციის ზღვარი ( მაგალითად, მათემატიკასა და ლიტერატურაში). სკოლა აბიტურიენტს უნდა აძლევდეს იმდენ ცოდნას, რომ მათ მოახერხონ მინიმალური ბარიერის დაძლევა. მით უმეტეს, რომ საგამოცდო ტესტებში არჩევითპასუხიანი დაველებების რიცხვი არ არის მცირე და, შესაბამისად, გამოცნობის ალბათობა დაახლოებით 25% – ია. სწორედ ამ შედეგის გათვალისწინებით გამოითქვა ეს მოსაზრება, რომელსაც რატომღაც მოჰყვა მძაფრი რეაქცია.
სიმონ ჯანაშიას სტატიაში რამდენიმე შეუსაბამობაა: იგი ამბობს, რომ არ შეიძლება გამოცდების შედეგებზე დაყრდნობით, ვიმსჯელოთ ვითარების გაუარესების ტენდენციაზე და შემდეგ იმავე სტატიაში თავად ადარებს საბუნებისმეტყველო საგნებში გამოცდების შარშანდელ და წლევანდელ შედეგებს და საუბრობს, შედეგების გაუმჯობესების ტენდენციაზე. შარშან აბიტურიენტები აბარებდენენ ინტეგრირებულ საბუნებისმეტყველო ტესტს, რომელშიც შედიოდა ქიმია, ფიზიკა და ბიოლოგია. წელს კი ამ საგნებში ცალ–ცალკე მომზადდა ტესტი, ანუ არსებითად, რადიკალურად შეიცვალა ტესტის ფორმატი. აქ რაიმე შედარებებზე საუბარი, ვფიქრობ, არ შეიძლება.
სტატიაში ამ საკითხებზე მსჯელობისას, გვხვდება მათემატიკური ხასიათის სხვა უზუსტობაც, მაგალითად: „უნარების ტესტში, 2010 წელს საშუალო ქულა არის 47%. ეს ნიშნავს, რომ უნარების ტესტის ჩამბარებლების ნახევარმა მიიღო მაქსიმალური შესაძლებელი ქულის 47%-ზე დაბალი, ხოლო მეორე ნახევარმა კი 47%-ზე მაღალი ქულა.“
რაც შეეხება მათემატიკას, ტესტის ფორმატის შეცვლა ვერ იქნება მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომლითაც შეიძლება აიხსნას ჩაჭრის პროცენტის ზრდა. დავაზუსტოთ, 100 ქულიანი ტესტი გახდა 55 ქულიანი იმის ხარჯზე, რომ არჩევითპასუხიანი დავალებები, რომლებიც ფასდებოდა 2 ქულით, გახდა 1 ქულიანი. დახურულბოლოიანი დავალებების რაოდენობა შემცირდა ოთხით, თუმცა ტესტზე სამუშაო დრო დარჩა იგივე, ანუ აბიტურიენტებს უფრო მეტი დრო ჰქონდათ ტესტურ დავალებებზე სამუშაოდ. ექსპერტული შეფასებით, გასულ წელთან შედარებით მათემატიკის ტესტების სირთულე არ შეცვლილა. იმის მიზეზები, რომ მათემატიკაში წელს ბევრი აბიტურიენტი ჩაიჭრა, სავარაუდოდ, სასწავლო პროცესში არსებული ხარვეზებითაა განპირობებული. მეოთხე სავალდებულო გამოცდის შემოღებამ ითამაშა ლაკმუსის როლი და გამოამჟღავნა ის ნაკლოვანებები, რომლებიც ამჟამად სასწავლო პროცესშია. ამგვარ პრობლემებზე ჩვენ მხოლოდ გულიტკივილით ვსაუბრობთ. არა გვგონია, ყველა პრობლემის გამოცდებზე დაბრალებაც ადეკვატური პოზიცია იყოს. თუმცა, ყველა მოსაზრება საინტერეოა და ჩვენ არ გავურბივართ უარყოფით უკუკავშირსაც, თუ ის რეალურად გვეხმარება ჩვენი საქმიანაობის დახვეწაში.
ამგვარად, თუ ჩვენ მოსწავლეთა მიღწევების მეცნიერულ კვლევაზე დაფუძნებული შედარებითი ანალიზი გვინდა გავაკეთოთ, ამისათვის უმჯობესია საერთაშორისო კვლევის მომდევნო ციკლს დაველოდოთ.
ავტორი: დაინტერესებული პირი
03.09.2010 15:23
DK საპასუხოდ

1. FB-ში ქალბატონმა ია ანთაძემ შესაძლოა მსგავსი მოწოდება გააკეთა, ამას ვერც დაგიდასტურებთ და ვერც ვუარყოფ, თუმცა რადიო თავისუფლების ანონსში, რომელიც სწორედ ამ ინტერვიუს ეხება, ვკითხულობთ:
"დღეს „ინტერაქტიული დიალოგის“ სტუმარია ფსიქოლოგი, თსუ პროფესორი, გამოცდების ეროვნული ცენტრის კვლევის დეპარტამენტის ხელმძღვანელი, ია კუტალაძე. იგი პედაგოგების სასერტიფიკაციო გამოცდის შედეგებზე გვესაუბრება".
2. თუ კარგად დაუკვირდებით ჩემს ნაწერს, დაინახავთ, რომ მასწავლებელთა განათლების დონისა და პროფესიული მომზადების შესახებ კომენტარის ადრესატია არა რომელიმე ცენტრი, არამედ მთლიანად საზოგადოება, რადგან ეს სწორედ საზოგადოების პრობლემა და გულისტკივილია.
ავტორი: სიმონ ჯანაშია საიდან გვწერთ: თბილისი
03.09.2010 15:05
გამარჯობა ია და მადლობა მასწავლებლების სერტიფიცირების პროცესისა და შედეგების საინტერესო და კომპეტენტური შეფასებისთვის. გადავალ კითხვაზე.
იმისთვის, რომ წლევანდელმა 12-კლასელებმა შემდეგ ზაფხულს უმაღლესში ჩააბარონ, მათ უნდა ჩააბარონ სავალდებულო წესით 13(!) გამოცდა. აქედან 9 იმისთვის, რომ სკოლის ატესტატი მიიღონ, რომელიც საფუძველია უმაღლესში სწავლისთვის. 4 სავალდებულო გამოცდა კი იმისთვის, რომ მათ შორის დადგინდეს ვინ არის უკეთ მომხადებული კონკრეტულ სპეციალობაზე სასწავლებლად. რამდენადაც ცნობილია გამოსაშვები გამოცდები უნდა ჩატარდეს 2011 წლის გაზაფხული-ზაფხულში. რამდენადაც ცნობილია ეს გამოცდები ჩატარდება საგამოცდო ცენტრებში, რომლებიც რაიონულ ცენტრებში იქნება მოწყობილი.

რამდენად გამართლებულია ასეთი რაოდენობის გამოცდების ჩაბარების მოთხოვნა ერთი სეზონის, განმავლობაში?

თუ ჩემი ინფორმაცია საგამოცდო ცენტრებთან დაკავშირებით სწორია, რამდენად სამართლია მოსწავლეებისგან იმის მოთხოვნა, რომ ატესტატის აღების მსურველი 9-ჯერ საკუთარი საცხოვრებელი ადგილიდან მოშორებულ საგამოცდო ცენტრში უნდა გაემგზავროს? ვისი ხარჯით უნდა მოხდეს ეს და რას ვაკეთებთ იმ შემთხვევაში თუ მოსწავლეების მნიშვნელოვან რაოდენობას არ აქვს სათანადო ფინანსური შესაძლებლობა?

და ბოლოს, წლის დასაწყისში, შემდეგ კი გადაიწია აპრილისკენ, უნდა გამოქვეყნებულიყო მათემატიკის მომავალი მასწავლებლების მომზადების შესახებ კვლევა (TEDS-M). როდის იგეგმება კვლევის ანგარიშის გამოქვეყნება?
ავტორი: DK საიდან გვწერთ: თბილისი
03.09.2010 13:56
"დაინტერესებული პირი" თავის კომენტარში გვსაყვედურობს "ქალბტონი იას ინტერვიუ ეხება ახალახანს ჩატარებულ მასწავლებელთა სასერტიფიკაციო გამოცდებსა და მის შედეგებს და ნაკლებად აბიტურიენტების მომზადების დონეს"

მინდა განუმარტო:
1. ქალბატონი ია (ანთაძემ) ამ "ინტერაქტიული დიალოგის" (!) დაანონსებისას FB შემდეგი თხოვნით (http://www.facebook.com/home.php?#!/note.php?note_id=427210489170&id=680064416&ref=mf) მიმართა საზოგადოებას:
"იგი (ი.კ. - დკ) გვესაუბრება როგორც მიმდინარე წლის მისაღებ გამოცდებზე, ასევე, პედაგოგების სასერთიფიკაციო გამოცდაზე. აგვიხსნის, მართლა გაუარესდა თუ არა წელს აბიტურიენტთა ცოდნის დონე. პედაგოგთა სასერთიფიკაციო გამოცდის შედეგებსაც შეაფასებს." და ვისაც კითხვები გაქვთ მომწერეთო - ხოდა მივწერე

რაც შეეხება მასწავლებელთა პროფესიული დონის განვითარებას, იგი ცილდება ქალბატონი ია კუთალაძისა და ეროვნული საგამოცდო ცენტრის საქმიანობის ველს. ამდენად, შესაბამისს კითხვებით ვამჯობინებ შესაბამისს საგენტოს მივმართო, რომ ვიყო ადეკვატური. :)

რაც შეეხება ჩემ შეკითხვებს, რა კონტრარგგუმნეტები არსებობს ჯანაშიას მონაცემებზე-დაფუძნებულ სტატიაზე, რომელიც 2010 ეროვნული გამოცდების შედეგების ინტერპრეტაციას ეხება და როდისთვის ფიქრობენ მათ გამოქვეყნებას, სწორედ რომ ადეკვატურადაა დასმული და პირდაპირ უკავშირდება NAEC-ს. :)
ავტორი: დაინტერესებული პირი
03.09.2010 12:27
ქალბტონი იას ინტერვიუ ეხება ახალახანს ჩატარებულ მასწავლებელთა სასერტიფიკაციო გამოცდებსა და მის შედეგებს და ნაკლებად აბიტურიენტების მომზადების დონეს. ამიტომ ვფიქრობ, ადეკვატური კითხვებიც სწორად ამ მიმართულებით უნდა დავსვათ. მოგეხსენებათ, მასწავლებელთა განათლების დონე და მათი პროფესიული მომზადება პირდაპის კავშირშია სკოლაში სწავლის ხარისხთან, ამიტომ საჭიროა საზოგადოებამ ყურადღება სწორედ ამ საკითხებზე გაამახვილოს, რასაც სამწუხაროდ, ქვემოთ მოყვანილ კითხვებში ნაკლებად ვხედავ.

ავტორი: DK საიდან გვწერთ: თბილისიდან
02.09.2010 22:23
ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა ლომაიას განათლების სამინისტროსი იყო, მისი მხრიდან საზოგადოების დაბალინფორმირებულობა. მის ფონზე ყოველთვის გამოირჩეოდა ეროვნული საგამოცდო ცენტრი, რომლის ხელმძღვანელი ყველა შესაძლო შემთხვევასთან დაკავშირებით ბრიფინგს მართავდა და მართავს-ხოლმე, რაც მხოლოდ მოსაწონია.

სამწუხაროდ, ეს მშვენიერი უნარი მკვეთრად დაკარგა საგამოცდო ცენტრმა სიმონ ჯანაშიას ქსელში გამოქვეყნებული სტატიის შემდეგ.
ფაქტია არა თუ სტატიის დაწერიდან, არამედ ზემოთგამოქვეყნებული კითხვების დასმიდანაც უკვე საკმარისი დროა გასული არგუმენტირებული პასუხის გაცემისათვის...

რას უნდა მოვაწეროთ ეს - განათლების რეფორმის საჭირ-ბოროტო საკითხებზე საზოგადოების საგამოცდო ცენტრის მხრიდან ინფორმირების ინტერესის დაკარგვას, თუ კონტრარგუმენტების არ არსებობა, კონკრეტული არგუმენტების წინაშე?
ავტორი: ნინო
31.08.2010 16:22
ქალბატონო ია,გთხოვთ დააკონკრეტოთ რა იგულისხმეთ ინტერვიუში,სერტიფიცირების შესახებ.

სერტიფიკაციის შედეგები სასურველია,ჩვეულებრივი თუ სამარცხვინო?
ავტორი: ია ანთაძე
31.08.2010 12:58
ნაწილი მეორე:

ამდენად, თუ შეგიძლიათ, ქალბატონ იას ჰკითხოთ
(1.) რას ეყრდნობა ეს მოსაზრება, მაშინ როდესაც ჯერ-ჯერობით ერთადერთ და სამწუხაროდ უპასუხო კვლევის მიხედვით, რომელიც სიმონ ჯანაშიამ შემოგვთავაზა, ეს განზოგადოებები არ დასტურდება.

პირიქით სიმონ ჯანაშიას მცირე კვლევაში მიდი შემდეგ დასკვნამდე:
A. მონაცემების ანალიზით აჩვენებს, რაც სტატისტიკური ანალიზის საფუძველზეც ჩანს, „აბიტურიენტების ქულები წელს უფრო მეტ ან იმდენივე საგანშია გაუმჯობესებული ვიდრე გაუარესებული. შესაბამისად ეს ვერ გამოდგება არგუმენტად აბიტურიენტების მომზადების დონის გაუარესების მოსაზრების მხარდასაჭერად.“
B. და ზემოთთქმულიც რომ არ იყოს ასე, ჯანაშიას ანალიზი აჩვენებს, რომ "აბიტურიენტების რაოდენობის, ტესტის სტრუქტურისა და შინაარსის მკვეთრი ცვლილება არჩევით საგნებში ძალიან საეჭვოს ხდის იმის შესაძლებლობას, რომ შარშანდელი და წლევანდელი შედეგების შედარება მეთოდოლოგიურად გამართლებული იყოს."

მით უფრო რომ "მეთოდოლოგიურად გაუმართლებელია შედარება თვით ერთიანი ეროვნული გამოცდების ტესტის შექმნის თეორიული საფუძვლებიდან გამომდინარეც." - ჯანაშია იქვე იხსენებს, რომ "თავად გამოცდების ცენტრის დირექტორს არაერთხელ განუცხადებია, რომ სხვადასხვა წლის მონაცემები შედარებადი არ არის, იმ მიზეზით, რომ პოპულაციები ერთმანეთისგან განსხვავდება და ასევე ტესტის შინაარსი და მისი სირთულეც. სწორედ ამის გამო გაუქმდა 2008 წელს ქულების შემდეგ წლამდე შენახვის პრაქტიკა, რომელიც ერთიანი ეროვნული გამოცდების შემოღების პირველ წლებში მოქმედებდა. აბიტურიენტს შეეძლო მაგალითად 2006 წელს მიღებული რომელიმე საგნის ქულა, 2007 წლის კონკურსში გამოეყენებინა და სხვა საგნების ტესტები ჩაებარებინა ხელახლა."

და ზემოთ თქმულიდან გამომდინარეობს მეორე დასკვნა - "შესაბამისად, აბიტურიენტების მომზადების არა მხოლოდ გაუარესებაზე, არამედ გაუმჯობესებაზეც საუბარიც უსაფუძვლოა."

ისევ ჩვენ კითხვას რომ დავუბრუნდეთ, რას ეფუძნება ცენტრის დირექტორის ვარაუდები, რომ აბიტურიენტთა მომზადების დონე „გაცილებით დაბალია შარშანდელთან შედარებით“?

და მეორე შეკითხვა/თხოვნა - ხომ არ ფიქრობენ, რომ განათლების რეფორმისათვის მნიშვნელოვანია საზოგადოებამ მოისმინოს ბატონ ჯანაშიას შესაბამის არგუმენტებზე ქალბატონი მიმინოშვილის, ან მისი უწყების კონკრეტული კონტრარგუმენტები, რათა საზოგადოებას მიეცეს სურათის ობიექტურად აღქმის საშუალება. და თუ იგეგმება, როდისთვის ველოდოთ ასეთი კონკრეტულ არგუმენტებზე დაფუძნებულ პასუხს, მით უფრო რომ ქსელში ამ წერილის გამოქვეყნებიდან ორ კვირამდეა გასული და რაიმე კონკრეტულ-მონაცემებზე დაფუძნებული ანალიზი ჯერ არ გამოჩენილა.

ავტორი: ია ანთაძე
31.08.2010 12:57
ქალბატონო ია, გიგზავნით ერთ–ერთი მოქალაქის მოსაზრებებს და შეკითხვებს. მან მთხოვა, ეს მოსაზრებები და შეკითხვები თქვენთვის გადმომეცა საჯარო სივრცეში:

* * *

გამარჯობა ქალბატონო ია,

ძალიან მნიშვნელოვან საკითხზე გეგმავთ შეხვედრას, რის გამოც დიდ მადლობას მოგახსენებთ. სამწუხაროა, რომ თავად ქალბატონ მაიასთან კითხვების დასმის საშუალება არ იქნება. თუმც, ვიმედოვნებ, ქალბატონი იას მოსაზრებები (თუნდაც მისი სტატუსიდან გამომდინარე), შესაძლოა ეროვნული საგამოცდო ცენტრის პოზიციად ჩავთვალოთ.

ჩემთვის მნიშვნელოვან საკითხზე მინდა გადავიდე. ჩემი აზრით განათლების რეფორმა არის სასიცოცხლო, სტრატეგიული მიზანი და მხოლოდ მისი წარმატების შემთხვევაში უჩნდება ჩვენ საზოგადოებას განვითარების შანსი. ამდენად, ძალიან "ჩაციკლული" და მგრძნობიარე ვარ ამ თემის მიმართ :)

სისტემის წარმატებული რეფორმირებისათვის, ბუნებრივია, მნიშვნელოვანია მისი წარმატებულ/წარუმატებელი მხარეების ცოდნა და მათი გამომწვევი მიზეზების მონაცემებზე-დაფუძნებული ანალიზი.

ერთ-ერთი ასეთი ფაქტორია სასკოლო განათლების ხარისხი.
აქვე მინდა აღვნიშნო, რომ სასკოლო განათლება „ერთი შეხედვითაც“ კარგად ჩანს, რომ საკმაოდ მძიმე მდგომარეობაშია და განსაკუთრებით საბუნებისმეტყველო მიმართულებით. ასე იყო ჩემ ბავშვობაშიც 80-90 წ.წ. ეს საგნები რატომღაც არ იყო პოპულარული ჩვენში.

მაგრამ ეს ყველაფერი მაინც ვარუდებია, სიმპტომებია, რომლის სწორი მკურნალობისათვის საჭიროა სისტემური კვლევა და ზუსტი დიაგნოზირება, რათა მკურნალობის სტრატეგიამ მორიგ ჩიხში არ შეგვიმწყვდიოს.

წლევანდელი ეროვნული გამოცდების შედეების გამოცხდების შემდეგ, ბევრი პოლიტიკური განცხადება მოვისმინეთ მ.შ. ეროვნული საგამოცდო ცენტრის დირექტორის მხრიდან. მაგ რადიო თავისუფლების სტატიაში ვკითხულობთ მაია მიმინოშვილი კომენტარს :"წელს უნდა ვაღიარო, რომ შედეგები დამაფიქრებელია და გაცილებით დაბალია აბიტურიენტების მომზადების დონე, ვიდრე გასულ წლებში”. http://www.radiotavisupleba.ge/content/article/2118472.html

იწყება ფართომასშტაბიანი რეფორმები ამ „შედეგების“ გამოსწორების მიმართულებით.
ავტორი: ია ანთაძე
31.08.2010 12:51
ქალბატონო ია, ვაქვეყნებ იმ შეკითხვებს, რომელთა დასმა რადიოეთერში ვერ მოვასწარი:


1. ამჟამად პედაგოგთა უმრავლესობას მაგისტრის ხარისხი აქვს. რამდენიმე წელიწადში მათი დიდი ნაწილი სკოლიდან წავა – ზოგი პენსიის, ზოგიც სხვა მიზეზით. სკოლის აკრედიტაციის ერთ-ერთი პირობაა, რომ მისი პედაგოგების 50% მაგისტრი და სერტიფიცირებული უნდა იყოს. ახალგაზრდა კადრები, მით უფრო, მაგისტრები, სკოლაში არ მოდიან. როგორი იქნება სკოლის მომავალი, ვთქვათ, 10 წლის შემდეგ?

2. თითქმის არც ერთი ბავშვი გამოცდებზე რეპეტიტორთან მომზადების გარეშე არ გადის. ეს ფაქტი ყველამ იცის, თუმცა, საინტერესოა, რას აკეთებს განათლების სამინისტრო საიმისოდ, რომ სკოლაში მიღებული ცოდნა საკმარისი იყოს გამოცდებზე არსებული კომპეტენციის ზღვრის დასაძლევად?

3. რომელ საფეხურზე შეეძლებათ სწავლება სერტიფიცირებულ მასწავლებლებს – დაწყებითზე, საბაზოზე (7–9) თუ საშუალო საფეხურზე (10–12)?

ამ ავტორის სხვა სტატიები:

მეტი სტატია

ყველაზე პოპულარული