Accessibility links

რადიო თავისუფლება რადიო თავისუფლება

ბლოგები

პარასკევი, 22 ნოემბერი 2019

როცა გვაწყობს, ხალხი ბრძენია, როცა არ გვაწყობს, ხალხს არ ესმის, რა განსხვავებაა პროპორციულ, შერეულ და მაჟორიტარულ სისტემებს შორის.

როცა გვაწყობს, ხმა ღვთისა და ხმა ერისაო, ვიმეორებთ. როცა არ გვაწყობს, ხალხი ქვევრია, რასაც ჩასძახებ, იმასვე ამოგძახებსო, ვამბობთ...

ცხადია, ხალხიც ცდება, ხშირ შემთხვევაში ცდება ისე მწარედ, რომ მერე წლებს ანდომებს ამ შეცდომის გამოსწორებას. შესაბამისად, ხალხის სიბრძნეშიც შეიძლება ეჭვის შეტანა, შეიძლება და შეაქვთ კიდეც, მაგრამ, რბილად რომ ვთქვათ, ძალიან უხერხული იქნება, თუკი ამას ქართველი დეპუტატები გააკეთებენ!

თუ ხალხი ისეთი სულელია, რომ მარტივ საარჩევნო სისტემაში გარკვევა არ შეუძლია, როგორღა მიიღებდა სწორ გადაწყვეტილებას არჩევნების დროს?

მაშინ ვინ (რა) გამოდიხარ შენ, ხალხის მიერ არჩეული დეპუტატი?

ასე რომ, თუკი ვინმეს არ უნდა აწყობდეს ხალხის სიბრძნეში ეჭვის შეტანა, პირველ რიგში, საქართველოს პარლამენტის დეპუტატებს არ უნდა აწყობდეთ!

მაინც რაში მდგომარეობს პროპორციული, შერეული და მაჟორიტარული არჩევნების ერთმანეთისგან გარჩევის სირთულე?

საქართველოს დამოუკიდებლობის 30-წლიანი ისტორია გვეუბნება, რომ მაჟორიტარი დეპუტატები, როგორც წესი, მმართველი პარტიის მხარდამჭერები არიან! სხვანაირად რომ ვთქვათ, თუნდაც უმნიშვნელო უპირატესობის შემთხვევაში, მმართველი პარტია, ფინანსური და ადმინისტრაციული რესურსის ხარჯზე, ახერხებს ლამის ყველა მაჟორიტარული ოლქის მოგებას, რის გამოც მანდატების გადანაწილება არ ასახავს პარტიების მხარდაჭერის რეალურ სურათს.

მაჟორიტარი დეპუტატების ბუნების კარგად გასაგებად გავიხსენოთ 2003 წლის 2 ნოემბრის გაყალბებული არჩევნები, რომლის შედეგების ნაწილი გაუქმდა და რასაც მალევე მოჰყვა ხელახალი არჩევნები, ოღონდ არა სრულფასოვანი არჩევნები, არამედ არჩევნები მხოლოდ პარტიებს შორის. არჩევნების ტრიუმფატორმა „ნაციონალურმა მოძრაობამ“ ხელახალი არჩევნების გარეშე გადაიფორმა ყოფილი მმართველი პარტიის მხარდამჭერი მაჟორიტარები, რითაც მოიპოვა კიდეც საკონსტიტუციო უმრავლესობა.

2008 წლის საპარლამენტო არჩევნებში მმართველი პარტიის კანდიდატებმა 73 მაჟორიტარული ოლქიდან 71-ში გაიმარჯვეს და, შედეგად, 59%-ით მხარდაჭერილმა „ნაციონალურმა მოძრაობამ“ კვლავ საკონსტიტუციო უმრავლესობა მოიპოვა 150-ადგილიან პარლამენტში.

2012 წლის საპარლამენტო არჩევნების შემდეგ კი, ყველამ ვნახეთ, როგორ გადაპორტირდნენ მაჟორიტარი დეპუტატები ყოფილი მმართველი პარტიიდან მოქმედ მმართველ პარტიაში.

2016 წლის საპარლამენტო არჩევნებში „ქართულმა ოცნებამ“ 48%-იანი მხარდაჭერა მიიღო, მაგრამ იმის გამო, რომ მისმა კანდიდატებმა გაიმარჯვეს თითქმის ყველა მაჟორიტარულ ოლქში (71 მანდატი 73-დან), საკონსტიტუციო უმრავლესობა მოიპოვა.

არის თუ არა ამომრჩეველთა ნებისა და სურვილების დამახინჯება, როცა ერთი პარტია იღებს ხმების 50%-ზე ნაკლებს, მაგრამ პარლამენტში იკავებს ადგილების 75%-ს?

საქართველოს პოლიტიკური კულტურის სპეციფიკიდან გამომდინარე, მმართველი პარტია, როგორც წესი, ყოველთვის პირველ ადგილზე გადის, თუმცა ჯამურად ოპოზიციურმა პარტიებმა შესაძლოა უფრო მეტი ხმა მიიღონ. როგორ ცვლის ამ სურათს პროპორციული, შერეული და სუფთა მაჟორიტარული არჩევნები?

მარტივი თვალსაჩინოებისთვის ავიღოთ ორსუბიექტიანი ყოფითი სიტუაცია: მინდა შევიძინო შავი შოკოლადი, მაგრამ ჩემი შინაგანი ხმა მეუბნება, რომ შევიძინო თეთრი შოკოლადი. დავუშვათ, მაქვს 60%-იანი თავდაჯერება, „შინაგანი მე“ კი 40%-ით ზემოქმედებს ჩემზე.

პროპორციულ სისტემაში ყველაფერი მარტივად და ცხადად იქნებოდა: შევიძენდი 6 ფილა შავ და 4 ფილა თეთრ შოკოლადს და ვიქნებოდი სრულ ჰარმონიაში ჩემს შინაგან ხმასთან.

სუფთა მაჟორიტარულ სისტემაში შევიძენდი მხოლოდ 10 ფილა შავ შოკოლადს, ჩემი შეუსმენელი შინაგანი ხმა კი იქცეოდა მძვინვარე და შურისმაძიებელ აქილევსად, რადგან მაჟორიტარულ სისტემაში მცირედი უპირატესობაც კი აბსოლუტურ გამარჯვებას (მარცხს) ნიშნავს.

რაც შეეხება შერეულ (პროპორციულ-მაჟორიტარულ) სისტემას: რადგან მექნებოდა 50%-იანი ფორა, იმთავითვე შევიძენდი 5 ფილა შავ შოკოლადს, ხოლო დანარჩენი 5-დან - 60% შავ და 40% თეთრ შოკოლადს, ანუ სულ მექნებოდა 8 ფილა შავი და 2 ფილა თეთრი შოკოლადი, რაც ასევე ამიჯანყებდა შინაგან მეს.

მართლა დაუჯერებელია, რომ დეპუტატებს გულწრფელად სჯერათ, რომ ვინმე (ხალხი) შეიძლება ვერ არჩევდეს საარჩევნო სისტემების ავ-კარგს.

იქნებ თვითონ დეპუტატებს უჭირთ არჩევნის გაკეთება ხალხსა და თავიანთ სარგებელს შორის? ანდა, შესაძლოა, თვითონ არ ჰყოფნით ცოდნა და უნარები ავისა და კარგის გასარჩევად? თუ მართლა ასეა, მაშინ შოკოლადი მაინც მიირთვან კანონპროექტებზე მუშაობის დროს!

მოგეხსენებათ, შოკოლადი აუმჯობესებს სისხლის მიმოქცევას, უხდება ტვინს.

შავი თუ თეთრი?

ბატონ ბიძინას ნუ დაუჯერებენ, თვითონ გადაწყვიტონ თავიანთ შინაგან ხმასთან ერთად...

ბლოგში გამოთქმული მოსაზრებები ეკუთვნის ავტორს და შეიძლება ყოველთვის არ ემთხვეოდეს რედაქციის პოზიციას.

გაფართოებისა და სამეზობლო პოლიტიკის საკითხებში ევროკავშირის კომისრის თანამდებობაზე უნგრელი ოლივერ ვარჰელის კანდიდატურა ბევრს მიაჩნია სადავოდ: ეს პოლიტიკოსი წარმოადგენს ქვეყანას, რომელიც ევროკავშირში მრავალთათვის პრობლემურია. მაგრამ ნოემბრის შუა რიცხვებში ვარჰელიმ ევროპის პარლამენტის დეპუტატებს საკუთარი პროგრამა წარუდგინა და შეეცადა, უკიდურესად დამაჯერებელი ყოფილიყო.

სიმართლეს თვალებში შევხედოთ: მისი უნგრული პასპორტი რომ არა, მნიშვნელოვან პოსტზე მისი დანიშვნა არავის დააეჭვებდა. ვარჰელი იდეალურად ფლობს ინგლისურს, მისი ფრანგულიც ქებას იმსახურებს, მაგრამ მთავარი ისაა, რომ მან რამდენიმე წელი იმუშავა ევროკავშირში უნგრეთის წარმომადგენლად, ზუსტად იცის, რაზეც ლაპარაკობს.

მნიშვნელოვანია ვარჰელის შენიშვნები „აღმოსავლეთის პარტნიორობის“ პროგრამის განვითარების შესახებ.

ვარჰელიმ არაორაზროვნად განაცხადა: ოქტომბრის გადაწყვეტილება, ალბანეთსა და ჩრდილოეთ მაკედონიასთან არ დაწყებულიყო ევროკავშირში გაწევრიანების თაობაზე მოლაპარაკებების პროცესი, რომელიც ძირითადად საფრანგეთის პოზიციის გამო იქნა მიღებული, „შეცდომა“ იყო. ვარჰელიმ თავის ერთ-ერთ პრიორიტეტად დაასახელა სურვილი, ტირანასა და სკოპიესთან მოლაპარაკებებს „მწვანე შუქი აენთოს“ ევროკავშირსა და დასავლეთ ბალკანეთს შორის სამიტამდე, რომელიც მაისში გაიმართება ზაგრებში. ვარჰელი ვერ ხედავს წინააღმდეგობას ევროკავშირის გაფართოებასა და მის მონაწილეთა ინტეგრაციის გაღრმავებას შორის. განსხვავებით საფრანგეთის პრეზიდენტისგან. ემანუელ მაკრონი, როგორც ჩანს, დაინტერესებულია მხოლოდ ისეთი პროექტებით, რომლებიც გაზრდიდა ფედერალიზაციას და, შესაბამისად, ევროპულ საქმეებზე პარიზის გავლენას.

ევროკომისრობის კანდიდატმა გამოხატა იმედი, რომ სერბეთსა და კოსოვოს შეუძლიათ შეთანხმების მიღწევა რთულ მოლაპარაკებებში, თანაც მიმდინარე წელს. ევროკავშირის კულუარებში მეც გამიგია მოსაზრება იმის თაობაზე, რომ ასეთი შედეგი შესაძლებელია: მომავალი შეთანხმების ჩარჩოები განსაზღვრულია, არ არის მხოლოდ მხარეების პოლიტიკური ნება. ვარჰელიმ ღიად ივარაუდა, რომ ბელგრადსა და პრიშტინას შორის შეთანხმებას ხელი შეიძლება შეუწყოს ევროკავშირის მხრიდან სავიზო რეჟიმის შემსუბუქებამ კოსოვოს მოქალაქეებისთვის (ასეთი კავშირი ბრიუსელში აქამდე არ უღიარებიათ). შემდეგ ვარჰელიმ განაცხადა: 2024 წელს, როცა კომისრის პოსტზე მისი მანდატი ამოიწურება, სერბეთი შეიძლება მზად იყოს ევროკავშირში შესასვლელად.

მნიშვნელოვანია ვარჰელის შენიშვნები „აღმოსავლეთის პარტნიორობის“ პროგრამის განვითარების შესახებ: თუკი საქართველოს, მოლდოვასა და უკრაინას უფრო მჭიდრო თანამშრომლობა სურთ სხვადასხვა სფეროში (მაგალითად, სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურისა და ენერგეტიკის სფეროებში), მაშინ ბრიუსელში ამისთვის მომზადებული უნდა იყონ. ევროპარლამენტის დეპუტატებმა ვარჰელის გამოსვლისას წამოჭრეს უნგრეთ-უკრაინის ურთიერთობების დელიკატური საკითხი კიევის განათლების ახალ კანონთან დაკავშირებით და ახსენეს პრემიერ-მინისტრ ვიქტორ ორბანის კავშირი ვლადიმირ პუტინის პოლიტიკასთან. ვარჰელიმ პირობა დადო: მისთვის უკრაინა „ყოველთვის იქნება განსაკუთრებული ყურადღების საგანი“, ევროკავშირი კი „მხარს დაუჭერს და დაიცავს უკრაინას, მათ შორის რუსეთისთვის სანქციების გაგრძელების საკითხში, თუკი პროგრესს ვერ დავინახავთ მინსკის პროცესში“. ყველაფერი ეს შეიძლება მხოლოდ სიტყვები აღმოჩნდეს, მაგრამ, ზოგის შიშის მიუხედავად, ვარჰელის არ დაუტოვებია „ორბანის საბრძოლო ძაღლის“ შთაბეჭდილება.

ზოგის შიშის მიუხედავად, ვარჰელის არ დაუტოვებია „ორბანის საბრძოლო ძაღლის“ შთაბეჭდილება.


მიუხედავად ამისა, „ბუდაპეშტის აჩრდლი“ მომავალშიც სდევს თან ვარჰელის. ვინაიდან როცა ის ევროკავშირში უნგრეთს წარმოადგენდა, მთელი ძალით ცდილობდა დაეცვა ბუდაპეშტი საყვედურებისგან პრესის თავისუფლებისა და დამოუკიდებელი სასამართლო სისტემის თავისუფლების შეზღუდვის თაობაზე. უხერხული იქნება, თუკი ადამიანი, რომელსაც საკუთარმა მთავრობამ დაავალა დაბლოკოს ევროკავშირის ძალისხმევა, მიმართული უნგრული უმცირესობის თაობაზე კიევთან სადავო საკითხების მოგვარებისკენ, ახლა უკრაინის ფინანსური და პოლიტიკური მხარდაჭერისთვის იქნება პასუხისმგებელი. ბოლოს და ბოლოს, ირონიითაა აღსავსე თავად ის გარემოებაც, რომ დასავლეთ ბალკანეთსა და პოსტსაბჭოთა ქვეყნებთან ევროკავშირის ურთიერთობების განვითარებისთვის პასუხისმგებელი იქნება უნგრეთის წარმომადგენელი, ქვეყნისა, რომელიც ცნობილია რუსეთის, პეკინისა და თურქეთისადმი სულ უფრო და უფრო მეტად თბილი დამოკიდებულებით. ეს ქვეყნები კი, როგორც ცნობილია, აღმოსავლეთ ევროპაში გავლენისთვის იბრძვიან.

ევროპის პარლამენტში გამართული მოსმენისას ვარჰელის შანსი მიეცა, დისტანცირებულიყო უნგრეთის მთავრობის პოლიტიკისგან. მან რამდენჯერმე მკაფიოდ ახსნა, რომ „სრულიად დამოუკიდებლად იმოქმედებს“ და „მიჰყვება ევროკავშირისა და მხოლოდ ევროკავშირის ხაზს“. მაგრამ ვინც ვარჰელისგან თავისი ყოფილი პოლიტიკური ხელმძღვანელის გაკრიტიკებას ელოდა, იმედგაცრუებული დარჩა... თავის ახალ თანამდებობაზე ვარჰელიმ უნდა შეასრულოს დაპირებები და კვლავ აქციოს ევროკავშირი თავისი აღმოსავლელი პარტნიორების სანდო პარტნიორად, რომელსაც კვლავ სერიოზულად ენდობიან მეზობლები.

ბლოგში გამოთქმული მოსაზრებები ეკუთვნის ავტორს და შეიძლება ყოველთვის არ ემთხვეოდეს რედაქციის პოზიციას.

ჩამოტვირთე მეტი

ბლოგერები

ყველა ბლოგერი
XS
SM
MD
LG