პარასკევი, 10 თებერვალი, 2012 თბილისის დრო 08:45

პოლიტიკა / საქართველო

„ჩამოკვარცხლბეკდი, სოსელო!“ - გორელი სტუდენტები სტალინის წინააღმდეგ

სტალინის ძეგლი ჯერაც "ამშვენებს" მოედანს
x
სტალინის ძეგლი ჯერაც "ამშვენებს" მოედანს
ტექსტის ზომა - +
გორში გაიმართა ახალგაზრდული აქცია, რომლის მონაწილეები იოსებ სტალინის ძეგლის ქალაქის ცენტრალური მოედნიდან მუზეუმში გადატანას მოითხოვდნენ. აქციაში ოცამდე თბილისელი და გორელი სტუდენტი მონაწილეობდა.

...ზუსტად ერთი წლის წინ რუსეთის ავიაციის მიერ გორი პირველად დაიბომბა. ბამბეულის კომბინატის დასახლებაში გორის უნივერსიტეტის მეექვსე კორპუსი თითქმის მთლიანად დაინგრა. 8 აგვისტოს უნივერსიტეტის პროფესორ-მასწავლებლებმა და სტუდენტებმა ერთი წლის წინანდელი ამბები გაიხსენეს და გამოვიდნენ ინიციატივით, ქალაქში ჩატარდეს სოციოლოგიური გამოკითხვა გორის ცენტრალური მოედნიდან სტალინის ძეგლის მუზეუმის ტერიტორიაზე გადატანის საკითხთან დაკავშირებით.

უკვე მეორე დღეა, გორის ცენტრალურ მოედანზე ბერლინის კედლის მსგავსი კედელია აგებული, რომელზეც ომის ამსახველი ფოტოებია გამოფენილი. კედელი ორ ნაწილად არის გაყოფილი და შუაში სტალინის ძეგლია მოქცეული. გამოფენის ორგანიზატორების აზრით, ეს შემთხვევითი არ არის, რადგან სტალინის მონუმენტიც ბერლინის კედლის ნაწილია.

ორად გაყოფილ კედელში, სტალინის მონუმენტის წინ, გორელი და თბილისელი ახალგაზრდები ჩადგნენ და ტრანსპარანტები გაშალეს. 20-მდე ახალგაზრდამ ძეგლის ცენტრალური მოედნიდან მუზეუმის ტერიტორიაზე გადატანა მოითხოვა. სტუდენტებმა გაავრცელეს ხელისუფლებისადმი მიმართვა, სადაც აღნიშნულია, რომ შარშან, აგვისტოს დღეებში, გორს სტალინის პოლიტიკური მემკვიდრეები ბომბავდნენ, ამიტომ, მათი აზრით, სტალინის მონუმენტი არ იმსახურებს ქალაქის ცენტრში დგომას და მისი ადგილი მუზეუმის მიმდებარე ტერიტორიაზეა. ახალგაზრდებს მიაჩნიათ, რომ ძეგლის ადგილზე უნდა დაიდგას თავისუფლების სიმბოლო, სვეტი, რომელზეც აგვისტოს ომში დაღუპული გმირების სახელები ამოიტვიფრება.

ამრიგად, აგვისტოს ომის წლისთავზე კვლავ განახლდა დისკუსია სტალინის ძეგლის გადატანის საკითხზე. შარშან, ომის დასრულების შემდეგ, ძეგლის გადატანის ინიატივა გამოთქვა საქართველოს სახელმწიფო მინისტრმა ევროპულ და ევროატლანტიკურ სტრუქტურებში ინტეგრაციის საკითხებში, გიორგი ბარამიძემ, ომის წლისთავზე კი ამავე თაოსნობით უკვე ახალგაზრდები გამოვიდნენ.

თუმცა, საზოგადოების მეორე ნაწილი მიიჩნევს, რომ საბჭოთა ბელადის მონუმენტი გორის ცენტრალურ მოედანზე უნდა დარჩეს. რადგან ის „ქართველი იყო და მსოფლიოში ძლევამოსილი იმპერია შექმნა“.

8 აგვისტოს მოედანზე გამოჩნდნენ ერთიანი კომპარტიისა და სტალინის საზოგადოების ლიდერები, რომლებმაც ახალგაზრდებს აქციის შეწყვეტისკენ მოუწოდეს. მათ ახალგაზრდებს საუბარი სტალინის დამსახურებებზე დაუწყეს. კომუნისტების ლიდერის ალეკო ლურსმანაშვილის აზრით, ძეგლი ცენტრში უნდა დარჩეს და მისი ბედი მხოლოდ გორელებმა უნდა გადაწყვიტონ.

თავიდან ახალგაზრდები და კომუნისტების ლიდერები მშვიდად საუბრობდნენ. ვითარება მას შემდეგ დაიძაბა, რაც ერთ-ერთმა ახალგაზრდამ მონუმენტის კვარცხლბეკზე წითელი საღებავით გააკეთა წარწერა „ჩამოკვარცხლბეკდი, სოსელო!“

თუმცა, ყველაფერი მშვიდობიანად დასრულდა. ახალგაზრდები მალევე დაიშალნენ, სექტემბრისთვის კი - თუ ძეგლის გადატანა მანამდე არ მოხერხდა - ახალი ფართომასშტაბიანი აქციების მოწყობით დაიმუქრნენ. კვარცხლბეკზე დატოვებული წარწერის წაშლა კომუნისტების ლიდერმა ჯერ წყლით დასველებული ნაჭრით სცადა, შემდეგ კი ბენზინი მოიტანა და გასუფთავება განაგრძო. სტალინის მონუმენტის ადგილის შეცვლის თაობაზე დისკუსია მომავალშიც გაგრძელდება.
ეს ფორუმი დაიხურა
კომენტარების რიგი
კომენტარები: გვერდი გვერდების რაოდენობა 2
ავტორი: gogia vai-vuishvili
03.09.2009 12:49
ვერც მე, რა თქმა უნდა,მაგრამ
ეგ არაფერი მღვრიე სათავიდან რომ წმინდა წყალი ვერ გამოვა ეს მოძველებულ ბებერ ილიას ეგონა.
კაცობრიობა მას შემდეგ გიგანტური ნაბიჯებით წავიდა წინ. ეხლა ბინძურ წყალში ვარსკვლავების დამნახავი იაპონელებისა უფრო სჯერათ. და ამაშიც მართლაც არის სიმართლის მარცვალი. ასეთია ცხოვრების დიალექტიკა. ასე რომ წინ !!!

ავტორი: ლაშა საიდან გვწერთ: თბილისი
02.09.2009 12:20
gogia vai-vuishvili, ვერ ვხედავ ლოგიკას თქვენს ნათქვამში

ავტორი: keti საიდან გვწერთ: Tbilisi
02.09.2009 09:50
ეჰ, არადა იყო დრო, მამები სტალინის სიყვარულითვის ჩახოცეს, შვილები - მისი სიძულვილისთვის.

ავტორი: gogia vai-vuishvili
01.09.2009 22:30

თუ სათავე მღვრიეა ბოლოში ამაო იქნება წმინდა წყლის ძებნა.

თუ საქართველოს ყველა ყოფილი საოცრად
უ-ვარ-გისი იყო ვერც მათი მომდევნო იქნება ვარ-გი-
-სი.

ავტორი: ლაშა საიდან გვწერთ: თბილისი
01.09.2009 15:54
საქართველოს პრეზიდენტებს შორის მიშა ყველაზე მაგარია. ოღონდ ეგ არ ნიშნავს რომ ზოგადად კარგი პრეზიდენტია, უბრალოდ წინამორბედები ჰყავდა საოცრად უ-ვარგი-სები

ავტორი: keti საიდან გვწერთ: Tbilisi
01.09.2009 12:27
ვერ წარმომიდგენია, სტალინის მიერ რეპრესირებული ქართველების შთამომავლებმა აქამდე როგორ გააჩერეს ეს ძეგლი კვარცხლბეკზე? უცნობო გორელო სტუდენტო, მომწონს ეგ სიტყვა და შენც მომწონხარ.

ავტორი: ასფურცელა საიდან გვწერთ: კოდა
31.08.2009 15:02
ლაშა! გამოტოვებულთა შორის მიშა გამოგრჩა,რომელიც "მაგარია"!

ავტორი: ასკანელი საიდან გვწერთ: გვაბრათი
31.08.2009 09:49
ძეგლებთან ბრძოლა უშედეგოა.საჭიროა დემოკრატიულ ფასეულობათა დამკვიდრებისათვის მუშაობა(და არა ბრძოლა).როცა ძეგლებიდან მავანის "ჩამოკვარცხლბეკებას"ქადაგებენ-ამ იდეის ავტორი დოქსოპულოები გამოთავისუფლებულ ადგილზე ახალ ბელადს მოიაზრებენ.საფუძველი მზადაა-"მაგარია"-დან გენიოსად და ღმერთის ტოლად გამოცხადებამდე-ერთი ნაბიჯია...

ავტორი: cnobismoyvare
30.08.2009 20:34
გვარი ცოტა შეგეშალათ ბატონო ლაშა, შეცდომა ვის არ მოსვლია? და ადამიანის ვინაობა ასაკთან და გამოცდილებასთან ერთად იცვლება ხოლმე ასე რომ სოსელო ჯუღაშვილი უკვე დიდი ხნის გასული იყო გაღმა საბჭოთა ავშირ გერმანიის და არა მარტო რუსეთ-გერმანიის ომის დროს. ეს მეთაური როგორც ნობილია ქართველებმა ხელმძღვანელად არ მიიღეს ის ქართველებს თავს მოახვია უცხო ძალამ. ამ ძალის ერთ-ერთი წარმომადგენელი იყო საქართველოს ერთ-ერთი გამასაბჭოებელი ნიკიტა ხრუშჩოვიც, რომელმაც საქართველოს მოსპობის შემდეგ მოსპო უკრაინაც და როცა სტალინი აღარ დასჭირდა გამოაცხადა " დესტალიიზაცია". როგორც ამბობს ბრძენი რუსი არალენინისტ-
-არასტალინისტი ხალხი თევზი თავიდან ყარს და აყროლებულ-აქოთებული თევზის თავი იყო ვლადიმირ ლენინი რომელმაც ილიას, ჟორდანიას და ნაძაალადევის მუშების მიერ გაგდებული სტალინი გამოაცხადა არაჩვეულებრივ ქართველად, ეროვნული საკითხების უდიდეს სპეციალისტად და უამრავ არმიასთან ერთად ხრუშჩოვიც გამოაყოლა აქართველოს ასაოხრებლად და მოსასპობად.
" სმოტრიტე ვ კორენ", მოვლენებს ფესვში უყურეთ. უღრმესი პატივისცემით და მოწიწებით.

ავტორი: ლაშა საიდან გვწერთ: თბილისი
28.08.2009 14:54
სოსელო ჯუხაშვილის სარდლობით რამდენი ქართველი დაიღუპა რუსეთ-გერმანიის ომში?
სოსელო ჯუღაშვილის მეთაურობით რამდენი ქართველი დახვრიტეს და გადაასახლეს?

ავტორი: cnobismoyvare
28.08.2009 00:06

სოსელო ჯუღაშვილის გამასტალინელებლების ხელში
საწყალი ფრანგების ისტორიიდან :

" შეწყდა ლენინის სახეგანთქმული თანამებრძოლის და მისი საქმის პრესტიჟული გამგრძელებლის, ყველა ქვეყნის მშრომელთა ბელადის,მეგობრისა და ძმის გულის ძგერა. მაგრამ სტალინიზმი ცოხლობს. ის უკვდავია.

მსოფლიო კომუნიზმის გენიალური მოძღვრის წმინდა სახელი მოგიზგიზე ცეცხლად გაბრწყინდება საუკუნეებში და მას მუდამ სიყვარულით წარმოთქვამს მადლიერი კაცობრიობა. ჩვენ მუდამ ვიქნებით სტალინის ერთგულნი. კომუნისტები მუშათა კლასის დაუღალავი სამსახურით ეცდებიან
დაიმსახურონ სტალინისტის საპატიო წოდება.
მარადიული დიდება დიდ სტალინს,რომლის უკვდავი მეცნიერული ნაშრომები დაგვეხმარებიან ხალხის უმრავლესობის გაერთიანებაში...
( "ახალი საფრანგეთი"-"France nouvelle"-
-1953 წლის 14 მარტი).

ეეჰ, ტაჩანკა როსტოვჩანკა საფრანგეთშიც შეჭრილა.... საწყალი,პუტინის წინამორბედების მიერ გამოსტალინისტებული ფრანგები...

ნელ-ნელა და ფრთხლად და სწორედ გორიდან
უნდა დაიწყოს მსოფლიოს განთავისუფლება სოსელო ჯუღაშვილის გამსტალინებელთა უღლიდან.

ავტორი: ლაშა საიდან გვწერთ: თბილისი
25.08.2009 18:57
გორის ცეხე, აქ საერთოდ არაფერ შუაშია კუთხეები, გორი, თბილისი და ა.შ. თბილისშიც იმდენი ვირთხა ყარს და ამატებენ ნელ-ნელა რომ ჩამოსათვლელად დრო არ მეყოფა.

ავტორი: melaqolikosi
24.08.2009 15:05

ეჰ,რა წარმოუდგენლად ძნელია გასტალინებულის დაცვა მისი გამსტალინელებისაგან,ალბათ აკრძალულიცაა !

ავტორი: გორის ციხე
24.08.2009 13:18
თბილისში რომ ვირთხები გიდგიათ, ეგენი არ ყროლდება?

ავტორი: melanqolikosi
23.08.2009 20:42

ადამიანებს პოლიტიკური მიზნებით ხან აშავებენ და ხან ათეთრებენ. არსებობენ კრიმინალურად გაშავებული და გათეთრებული ადამიანებიც ( არა მარტო ფული) ზოგჯერ ეს ერთი და იგივე ადამიანიც შეიძლება იყოს.გასაბჭოებამდელ საქართველოში ქართული პოლიტიკური და საზოგადოებრივი ელიტისთვის მიუღებელი გასტალინების გზაზე დამდგარი ახალგაზრდა მსოფლიო მემარცხენეობის ექსტრემისტული ფრთის ლიდერმა ლენინმა "არაჩვეულებრივ ქართველად" გამოაცხადა და მსოფლიო ლენინიზმს ტაშისცემით დააწყდა ხელები. აპოგეა იყო მეორე მსოფლიო ომის შემდეგომი ხანა,როდესაც ლენინის მიერ არაჩვეულებრივ ქართველად გამოცხადებულ პირს სიამოვნებით ართმევდნენ ხელს ,გვერდს უმშვენებდნენ და მოწინააღმდეგეებს დასახოცად გადასცემდნენ მსოფლიო დემოკრატიის ლიდერები.
შემდეგ ამ გასაბჭობამდელი საქართველოსთვის მიუღებელ-გათეთრებული ადამიანის ძაგების და გაშავების დრო დადგა. მაგრამ ამხელა კვარცხლბეკზე დემოკრატიის დახმარებითაც, მისი ტაქტიკური და არა სტრატეგიული მოსაზრებების გამო შემოდგმული კერპის ჩამოკვარცხლბეკება არაა იოლი საქმე. სამწუხაროდ ამ ტაქტიკური შეცდომის
( თუ დანაშაულის, ვისთვის როგორ) გამოსწორებას უკვე თაობები სჭირდება.

პოსტკომუნისტური კრემლი ეხლა იგივე ხერხის გამოყენებას ცდილობს რამზან კადიროვის მიმართ.
კრემლისტანის მაღალ-მაღალი ჩინოვიკები მას დემოკრატიის გზაზე მდგარ ღრმად სულიერ და დიდად ზნეობრივ პირად მოიხსენებენ. თუ მსოფლიო კონიუნქტურა მათთვის ხელსაყრელი იქნება ახალი სტალინი იქნება რამზან კადიროვი და არა სტალინის შვილიშვილი და რამზან კადიროვიც ერთი საცოდავი ვინმე იქნება. ვნახოთ.

მაგრამ ამისგან დამოუკიდებლად სიმართლეც უნდა ითქვას. ჯუღაშვილი გაასტალინეს, ის სტალინად არ დაბადებულა, გაასტალინეს იმათ ვინც მერე მასვე შეაწმინდეს თავისი სისხლიანი ხელები და გამოაცხადეს " დესტალინიზაცია". სტალინი სტალინი ვერ იქნებოდა ტრიცკის, ლენინის თუ ბუხარინის გარეშე. მერე კი, რევოლუცია რომ თავის მომწყობებს და შვილებს კლავს ეს საყოველთაოდ ცნობილია და მოკლეს სტალინიც...
როცა აღარ სჭირდებოდათ მაშინ. არა და საბჭოთა კავშირის ტერიტორიაზე სტალინზე ბევრად ფრო საშიში ჯალათები სეირნობდნენ და ალბათ სეირნოობენ კიდეც.

ასე რომ ვთქვათ სიმართლე : ლენინის მიერ შექმნილი ბოლშევიზმი იყო ადამიანების ჯალათებად გადაქცეის მექანიზმი და სტალინი იყო ამ ბოლშევიზმის ერთ-ერთი და არა ერთადერთი
"ვარსკვლავი" და,სხვათა შორის, მისი მსხვერპლიც.

როდესაც სტალინს მხოლოდ აშავებენ ან მხოლოდ განადიდებენ ეს ნიშნავს ან იმას რომ ვიღაცა მას აწმენდს თავის სისხლიან ხელებს ან კიდევ კარიერული თუ გეოპოლიტიკური მოსაზრებებით იყენებს მის სახელს. ორივე ეშმაკისაგანაა. ეს ის
საკითხია რომელიც არ უნდა წყდებდეს კონიუნქტურული მოსაზრებებით ან ცხელ გულზე.
ცოდოა ჯალათად არდაბადებული, მაგრამ დიდ რევოლუციონერ ჯადოსანთა მიერ ჯალათად
გადაქცეული სოსელოც. საბოლოო განაჩენის გამოსატანად დროა ალბათ საჭირო.

მანამდე კი საქართველოს სხვა ბევრი რამეც უჭირს
და სვა სიმბოლური ჟესტებიცაა მოსანახი, ალბათ.
უღრმესი პატივისცემითა და მოწიწებით.

ავტორი: ლაშა საიდან გვწერთ: თბილისი
22.08.2009 16:48
ერთ ცოტა უხეშ, მაგრამ ზუსტად მისადაგებულ, კითხვას დავსვამ:

სახლში რომ მკვდარი, აყროლებული ვირთხა გეგდოთ არ გადააგდებთ? თუ იტყვით, რომ აა ევროპაში ხელუხლებლად დატოვებდნენ, ან- ეს ხომ ჩვენი ისტორიის ნაწილია და მოდი დავტოვებ. მერე აუხსნიდით თქვენს მეუღლეს და პატარა შვილებს რომ აიტანეთ ეს საშინელი სუნი რადგან ეს ჩვენი ისტორიის ნაწილია და მე არაფრის გამოსწორებას არ ვაპირებ...


ავტორი: ლაშა საიდან გვწერთ: თბილისი
22.08.2009 16:30
მე მომხრე ვარ რომ გამოიყოს გარკვეული ტერიტორია სადაც დავდგამთ მურვან ყრუს, ჩინგიზ ყაენის, თემურ ლენგის, შაჰ აბას პირველის, აღა მაჰმად ხანის, რუსეთის იმპერატორების, ლენინის, სტალინის… უზარმაზარ ძეგლებს და მათი ფანკლუბის წევრებს შეეძლებათ მივიდნენ და საპატიო წრე დაარტყან ხოლმე. ძეგლების ერთგვარი გეტო…
P.S. ბევრი გამოვტოვე და იმედია მომიტევებენ მათი "დიადი" სულები

ავტორი: iverieli
20.08.2009 15:46
შორს ბინძური ხელები სტალინის ძეგლისგან!
ჩვენ არ მოგცემთ უფლებას ჩბენი ეროვნული იდენტობა ფეხქვეშ გათელოთ!

ავტორი: melanqolikosi
17.08.2009 20:15
სოსელო ჯერ ადამიანთა, საზოგადოების სულში უნდა ჩამოკვარცხლბეკდეს,თორემ საქართველოს 1990 წელს არჩეულმა ხელისფლებამ უკვე დახურა გორში სტალინის მუზეუმი რმელიც ისევ გახსნეს თბილისის დიდი დემოკრატიული რევოლუციისს" შემდეგ.
კარგი ქართველებიც გავიხსენოთ,ქართველები რომლებიც არ აწყობდნენ მანიფესტაციებს და რევოლუციებს, მაგრამ ჰქონდათ პასუხისმგებლობის გრძნობა და თანაგრძნობის უნარი.

პირველი მსოფლიო ომის დროს, რუსეთის დიდ რევოლუციამდე და გადატრიალებამდე, როდესაც თბილისში გამოჩნდენ ომში მონაწილე დაჭრილები და ხეიბრები. ქართული უმაღლესი არისტოკრატიის მანდილოსნებმა თავის მამაკაცი ახლობლების და ნათესავების დახმარებით თბილისში გახსნენ უფასო რესტორანი. ეს მანდილოქნები იქ იყვნენ მზარეულები, მიმტანები,დამლაგებლები. ისინი საჭიროების შემთხვევაში მკურნალობდნენ და ანუგეშებდნენ ანუ თანამედროვე ტერმინოლგიით პირველად სამედიცინო და ფსიქოლოგიურ დახმარებას უწევდნენ დაჭრილებს და ხეიბრებს. ამაში ისინი არ ითხოვდნენ არც გასამრჯელოს,არც პრივილეგიებს და არც თანადებობებს.
ეს იყო დემოკრატიული სამყაროს ასოციაციათა ჩანასახი. დემოკრატიულმა სამყარომ ისწავლა რომ ყოველთვის არაა საჭირო მანფესტაციების და რევოლუციების მოწყობა. მან დაინახა რომ პასუხისმგებლობის შეგნება და თანაგრძნობის უნარი უნდა ჰქონდეთ როგორც ხელისუფლებას ისე ხელისუფლების გარეთ დარჩენილ მოქალაქეებს.
ევროპის დიდი ქალაქების ყოველ რაიონში არის პოეტების, მხატვრების, ისტორიული მემკვიდრეობის დაცვის, უერთიერთდახმარების და ა.შ. თვითმოქმედი ასოციაციები. ისინი დახმარებას სთხოვენ ხელისუფებას,და იღებენ კიდეც ამ დახმარებას, მაგრამ თუ კი რამის გაკეთება თვითონ, დამოუკდებლად შეუძლიათ არ იზარებენ და აკეთებენ. დემოკრატიული სამყარო თვლის რომ სახელმწიფოს კულტი და ყველაფრის სახელმწიფოსთვის დაკისრება მავნეა საზოგადებისთვის და ერისთვის, რომ საზოგადოებას და ერს თვითონაც შეუძლია ბევრი რამის გაკეთება და ცხოვრების გაიოლება.დემოკრატიული ამყარო დგას ორ ფეხზე: ხელისფლებაზე და საზოგადოების თვითმოქმედებაზე. საბჭოთა კავშირში კი ადამიანთა ყოველი ინიციატივა ითვლებოდა კაცობრიობის საუკეთესო ნაწილისადმი ანუ ხელმძღვანელი კომუნისტური პარტიისადმი უნდობლობის გამოხატულებად და ასე თუ ისე ისჯებოდა. ამიტომ მოხდა დიადი საბჭოეთის მკვიდრთა ნების დადამბლავება. და ამიტომ დგას დღემდე სოსელო იქ სადაც დღესაც დგას.

მისი ჩამოკვარცხლბეკება ალბათ უნდა დაიწყოს პასუხისმგებლობის გრძნობისა და თანაგრძნობის უნარის მქონე ქართველი მანდილოსნებისათვის პატივის მიგებით და მათგან დიდი გაკვეთილის სწავლით. ღმერთმა მისცეს ქართველობას ამის სურვილი და მატერიალური შესაძლებლობაც ,თუმც ზოგ და არც თუ ისე ზოგ ქართველს ეს მატერიალური შესაძლებლობები უკვე აქვს და შეიძლება ალბათ ოთარაანთ ქვრივის ქისების გაკეთება (თუ რამე არ მეშლება), უღრმესი პატივისცემით და მოწიწებით.

ავტორი: erTi vinme astrologi
17.08.2009 17:27
სოსელო კი ჩამოკვარცხლბეკლდება ოდესმე მაგრამ ამ კვარცხლბეკლზე სამეგრელოს ამაბუნტებელი ლევან გაჩეჩილაძის ძეგლის დადგმის საშიშროებაზე ლაპარაკობენ ეხლა ვარსკვლავები.

ავტორი: tata საიდან გვწერთ: germania
16.08.2009 23:07
ბატონო გოგა,
გამოკითხვის შედეგებს გავეცანი.მე ძეგლის განადგურების მომხრე ვიყავი,ვაღიარებ.საინტერესოა, არსებობს თუ არა სხვა გამომოკითხვები?ან ძეგლთა შესახებ როგორი კანონი გვაქვს-ვინმეს უნდა შეეკითხოს ადგილობრივი ხელისუფლება მის გადატანა- არგადატანის შესახებ?
მოკლედ, როდის დაიძვრება ეგ საქმე წერტილიდან და როდის მოაშორებენ მაგ ტირანს გორის ცენტრიალური მოედნიდან.რაიმე ინფორმაციას თუ ფლობთ?

ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: გორი
14.08.2009 18:22
ლექსო, აბსოლუტურად გეთანხმები.
მინდა დავამატო, მიუღებელია ის ფორმა, რომლითაც ამ ძეგლის დამცველთა წარმოჩინება ხდება, თითქოს მთელი გორი ძეგლის დანახვაზე მუხლებზე ეცემა, ლოცულობს...და ამით მთელს გორს კერპთაყვანისმცემელად ნათლავენ...რაც არის შეურაცხმყოფელი იმ გორელებისადმი, რომლებიც ამ ძეგლში ხედავენ არა კერპს, არამედ ისტორიას...
არც ისაა კარგად ნათქვამი, როდესაც ამბობენ, გორელებს ვინ ჰკითხავს მაგ ძეგლის არსებობა...
მიუღებელია გორელების მიმართ ასეთი დამოკიდებულება, მიუხედავად იმისა, რომ მე არა ვარ გორში დაბადებული და გაზრდილი...
მთელი პიარ-კამპანია აგებულია იმაზე, რომ სტალინი და სტალინის ძეგლი ერთი და იგივეა...
ამით სტალინის ძეგლს თვითონ "აცოცხლებენ"...
სინამდვილეში ეს ძეგლი არაფერს აშავებს, გარდა იმისა, რომ წარმოაჩენს ისტორიულ ფაქტს, რომ ეს კაცი გორში დაბადებული და გაზრდილია...და ასევე მოჰყავს ბევრი ტურისტი...
ზოგს ეამაყება, ზოგს კიდევ არ ემაყება ამ კაცის გორელობა... ეს გემოვნების საკითხია.
ფაქტია, რომ დღევანდელი მსოფლიო რეალური სტალინის და არა "ძეგლი სტალინის" დამყარებულ წესრიგს და სტალინიურ მეთოდებს ებრძვის...
ამიტომ მართალი ხარ როდესაც ამბობ, რომ რეალურ სტალინიზმს უნდა ვებრძოლოთ და არა "ძეგლ სტალინს"...
კიდევ ერთი, ამ ძეგლის დემონტაჟის მომხრეები, ძირითადად ხელისუფლების წარმომადგენლები აცხადებენ, რომ სტალინის ძეგლი იმიტომ უნდა დავანგრიოთ, რომ ოსებს ავტონომიური რესპუბლიკა მისცა...(როგორც ვიცი, სამხრეთ ოსეთის ავტონომიური რესპუბლიკა ლენინის დროს შეიმქნა), თუმცა ამას არა აქვს მნიშვნელობა... სტალინს შეეძლო ამ ავტონომიის გაუქმებაც, მაგრამ დღეს რაღა გააჩერებდა კოკოითის მომხრეებს, ქართველმა წაგვართვა ავტონომია და რა გვინდა საქართველოს შემადგენლობაშიო, იტყოდნენ).
ავტონომიის შექმნის არგუმენტი ხელისუფლებას იმიტომ ხომ არ მოჰყავს, რომ სამხრეთ ოსეთთან წარუმატებელი კამპანია სტალინის ძეგლს დააბრალოს, ხოლო თვითონ სუფთად გამოვიდეს...?
აბა წარმოვიდგინოთ ოსების დამოკიდებულება ამ ფაქტის მიმართ...
თუკი საქართველოს ხელისუფლება ოსებს ფართო ავტონომიას სთავაზობს, ხოლო სტალინის ძეგლის დემონტაჟის არგუმენტად სამხრეთ ოსეთისთვის ავტონომიის მინიჭება სახელდება, გამოდის, რომ საქართველოს ხელისუფლების შეთავზება ფართო ავტონომიის მინიჭების თაობაზე არაგულწრფელია და ბლეფია და სხვა არაფერი...
ამით კი ჩვენს მოძმე ერში, ჩემი აზრით უნდობლობას ვაღვივებთ...
რაც კარგს არაფერს მოუტანს ამ დაძაბულ ურთიერთობას.

ავტორი: ლექსო საიდან გვწერთ: თბილისი
13.08.2009 22:37
საბა, გეთანხმები, რომ ძეგლზე ჩახვევა არ ვარგა და სხვა პრობლემებსაც უფრო უნდა მივხედოთ. დღეს სტალინის ძეგლზე გამართული დისკუსია - თუ საერთოდ დისკუსია შეძლება ეწოდოს ამას, რაც საზოგადოებაშია - იმას ადასტურებს, რომ აისბერგის მხოლოდ მწვერვალზე ვბედავთ ლაპარაკს. ვერც ხელისფლება და საზოგადოების ვერც დიდი ნაწილი ვერ თუ არ აცნობიერებს, რა იყო სტალინიზმის საერთოდ და კერძოდ საქართველოსთვის. ძეგლის გადადგმა ან დატოვება უფრო იოლია. აზროვნება და სიმართლემდე მისვლა ძალიან ძნელია. მით უმეტეს, როცა ზოგ ისეთ რამეს აღმოაჩენ, ძალიან რომ არ გესიამოვნება.
ძეგლის აღებაში პრობლემას ვერ ვხედავ, თუ მარტო ძეგლის აღებაზე არ შევჩერდებით. მაგრამ ძეგლის აღება შეიცავს შადრევნის გახსნას არ უნდა დაემსგავსოს - ფასადურ კოსმეტიკას.

ავტორი: გიორგი გოცირიძე
13.08.2009 21:18
ეს 25 მილიონი სად ამოიკითხე? ისე, რომ იცოდეს ამდენი სტალინმა მარტო 40-იან წლებში დახოცა



ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: გორი
13.08.2009 19:10
და მერედა ვინ უწოდებს ელისაბედ II-ს, როგორც ერაყის ამაოხრებელს?...
საერთოდ ერაყი აოხრდა?...
გაწყდა იქ 25 მილიონი ადამიანი, როგორც ეს შენი აზრით, "სიმბოლურ დედოფალ" ვიქტორიას დროს სიპაიების ტომის შემთხვევაში მოხდა, ან კიდევ დანარჩენების, რომელიც ქვემოთ ჩამოვთვალე?...
შესწორება: სანამ შემომედავებიან, გავასწორებ ჩემს სიტყვას წინა წინადადებაში: "მაგრამ თუკი ჩვენ ოცდამეერთე (და არა მეოცე, როგორც ეს წეღან დამიწერია) საუკუნეში ვცხოვრობთ, რატომ უნდა ვიაზროვნოთ გასული საუკუნეებით, როდესაც ადამიანები ძეგლებში საფრთხეს ხედავდნენ და ბარბაროსულად ანადგურებდნენ?...

ავტორი: გიორგი გოცირიძე
13.08.2009 17:30
საბა წიწიკაშვილს,
"თუ არ ვცდები, შენ უხმობდი ხალხს საშველად, სად ხართ, მომეხმარეთო დებატებშიო...:):)"
საშველად აშკარად შენ გაქვს საქმე, როცა კონსტიტუციური მონარქიის ფორმალურ სახელმწიფოს მეთაურს, რომელსაც რეალურად არანაირი ძალაუფლება არ გააჩნია, მეოცე საუკუნის ყველაზე სისხლიან, ერთმმართველ ტირანს ადარებ.
შედომების აღიარება ადამიანის სიძლიერეზე მიუთითებს. მე შენში ეს თვისება ვერ აღმოვაჩინე. ვინაიდან აშკარად დაშვებული შეცდომების მიჩქმალვას ცდილობ და თავის მართლების რეჟიმში ხარ გადასული. შენი ყველაზე დიდი შეცდომა არა თარიღების არცოდნა ან პიროვნებების ერთმანეთში აღრევაა, არამედ ის, რომ დეკორატიულ დედოფალს, ტოტალიტარიზმის მამას, რომ ადარებ იმაში.
არ გამიკვირდება მალე ისიც, რომ დაწერო: "რას ვერჩით სტალინის ძეგლს მაშინ, როცა ბრიტანელებს "ერაყის ამაოხრებელი" ელისაბედ II ჰყავთ გამოსახული ეროვნულ ვალუტაზეო."

ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: გორი
13.08.2009 15:56
გასაგებია ლექსო შენი მოსაზრება და აბსოლუტურად გეთანხმები ბევრ რამეში...
მაგრამ თუკი ჩვენ მეოცე საუკუნეში ვცხოვრობთ, რატომ უნდა ვიაზროვნოთ გასული საუკუნეებით, როდესაც ადამიანები ძეგლებში საფრთხეს ხედავდნენ და ბარბაროსულად ანადგურებდნენ?...
ძეგლებთან ბრძოლის ისტორიას თუ ჩავუღრმავდებით და შევისწავლით, ძალიან ბევრ სამარცხვინო მაგალითებს ვიპოვით...
ეს კი ქართველებს არ გვეპატიება, არც ის რომ ძეგლებთან პირჯვარს იწერენ, არც ის რომ ძეგლებს დავაკისროთ მთელი პასუხისმგებლობა , ჯავრი ვიყაროთ და თავი მოვკვეთოთ...
ადამიანის ცნობიერება თუ ადარდებთ, ძეგლების ყოფნა-არყოფნაზე კი არ უნდა იყოს გამახვილებული მთელი ყურადღება, არამედ განათლების საკითხზე...
განათლების რეფორმას მიხედონ და ამით სტალინის ძეგლმა ფრთებიც რომ შეისხას, ნამდვიად ვერ დააბრუნეს ტოტალიტარულ რეჟიმს?

ავტორი: ლექსო საიდან გვწერთ: თბილისი
13.08.2009 14:49
ჩვენი პასუხისმგებლობის ხარისხი ბევრად უფრო დიდია სტალინის დროინდელი მოვლენების მიმართ, ვიდრე ინგლისელების და ფრანგების პასუხისმგებლობა წინა საუკუნეების მიმართ. სანამ სტალინიზმის სახელით ავი საქმეები კიდევ კეთდება, მაგ ძეგლი უნდა გადაიტანონ. ყველაფერს ჯობია, გრენლანდიაში წაიღონ :)

ავტორი: ლექსო საიდან გვწერთ: თბილისი
13.08.2009 14:09
საბას
არ შეიძლება მეცხრამეტე საუკუნის შედარება მეოცესთან. მეოცეში პრინციპულად შეიცვალა დამოკიდებულება ადამიანის სიცოცხლის მიმართ, ხალხების თვითგამორკვევის მიმართ, ადამიანის უფლებების, დემოკრატიის, ჰუმანურობის და ა.შ. მიმართ. ამ ლოგიკით შეიძლება მივყვეთ და ვთქვათ, რომ ჩამოსაკვარცხლბეკებელი არიან შუა საუკუნეების და უფრო ადრინდელი მოღვაწეები, რომლებმაც ათასობით და ასიათასობით ადამიანის სიცოცხლე იმსხვერპლეს. ასე არც ალექსანდრე მაკედონელი შეგვრჩება, არც ჩინგის ხანი (რომელიც მონღოლეთში და შუა აზიის ზოგ ქვეყანაში ეროვნული გმირია) არც ჩინეთის იმპერატორები და ა.შ. და ა.შ. ჩვენ ვლაპარაკობთ თანამედროვე სამყაროზე, რომელიც გვინდა, რომ განსხვავდებოდეს წარსულის ბარბაროსობისგან. და რაც მთავარია, წარსულის ტირანების დრო ისტორიას ჩაბარდა. სტალინის ნათელი საქმეების შედეგებს კი დღემდე ვიმკით. შეიძლება ითქვას, დღემდე სტალინის ეპოქაში ვცხოვრობთ გარკვეული თვალსაზრისით. ერთი საუკუნის შემდეგ შეიძლება ასე მწვავედ აღარ იდგეს ეს საკითხი და შეიძლება აღარ გაუჩნდეთ კითხვა, მოიხსნას თუ არა ძეგლი (იმედი მაქვს, ამდენ ხანს არ გაგრძელდება ეს დისკუსია).

ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: გორი
13.08.2009 13:25
რაც შეეხება ჩემს მიერ ნახსენებ ელისაბედ I-ისა და მარიამ სტიუარტის ხსენებას, მე რომ მარიამ სტიუარტი სისხლიან მერიში ამრეოდა, მაშინ სისხლიანი მერის ,,ქმედებებს" მარიამ სტიუარტს მივაწერდი...
ელისაბედი I-ის მმართველობის და ცხოვრების ზუსტ თარიღების მტკიცებას ნუ შევეჭიდებით... ჩემს მიერ ელისაბედ I ცხოვრებისა და მმართველობის თარიღების მოყვანა ემსახურებოდა იმ აზრს, რომ ელისაბედ I-ს არანაირი შეხება ჰქონდა სამხრეთ აფრიკული ტომების გაწყვეტასთან...და მის გამწყვეტ ვიქტორიასთან.
უბრალოდ შენი მცდელობაა მშრალი ფაქტებისა და ჩვენს შემთხვევაში უსარგებლო თარიღების ბრუნვით ძირითადი თემა გადავფაროთ...
ჩვენი მთავარი თემაა რატომ უნდა იდგეს ნაპოლეონის ძეგლი და ვიქტორიას ძეგლი ევროპაში და რატომ არ უნდა იდგეს სტალინის ძეგლი გორში...?
ნაპოლეონის და ვიქტორიას იდეების განმტკიცებაც სტალინის მსგავსად ცეცხლითა და მახვილით ხდებოდა...
ნაპოლეონის დროს რომ რევოლვერი ყოფილიყო, იმ დროს ხალხს რევოლვერით დახვრეტნენ...
თუ არ ვცდები, შენ უხმობდი ხალხს საშველად, სად ხართ, მომეხმარეთო დებატებშიო...:):)

ავტორი: გიორგი გოცირიძე საიდან გვწერთ: გორი
13.08.2009 13:08
ომის დაწყების შეხსახებ, ბრძანებას ელისაბედ მე-II-მაც მოაწერა ხელი, როგორც ბრიტანეთის ჯარების უმაღლესმა მთავარსარდალმა, თუმცა ეს მხოლოდ ფორმალური მომენტი იყო. ერაყის კამპანიაში ჩართვის შესახებ გადაწყვეტილება ტონი ბლერმა და მისმა კაბინეტმა მიიღო, ისევე როგორც ფოლკლენდის კუნძულებზე ომის დაწყების შესახებ გადაწყვეტილება მარგარეტ ტეტჩერმა. დედოფალმა ეს მხოლოდ ფორმალური სახე შესძინა ამ გადაწყვეტილებებს. დედოფალი ასევე ხელს აწერს პარლამენტის მიერ მიღებულ კანონსაც. დედოფლის ხელმოწერის გარეშე კანონი არ შედის ძალაში. დედოფალს თეორიულად აქვს უფლება, ვეტო დაადოს კანონს, მაგრამ ეს უფლებამოსილება ბოლოს დედოფალმა ანა სტუარტმა გამოიყენა (ძალიან ჩავაცივდით ამ ბრიტანელ მონარქ ქალბატონებს). ამის შემდეგ ეს არც ერთ ინგლისის მონარქს არ გაუკეთებია. დედოფალი აწერს ხელს ყველაფერს, რასაც მას მიუტანენ. პრაქტიკულად მას დოკუმენტის ხელმოწერაზე მას უარის თქმის უფლება არა აქვს. ეს არის კონსტიტუციური მონარქის არსი. დედოფლის სახელით უყენებენ ბრალს, დედოფლის სახელით ახორციელებენ დაცვას და დედოფლის სახელით ასამართლებენ. ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ან ელისაბედ II, ან ვიქტორია პასუხისმგებელია ყველა ამ სისხლის სამართლის საქმეზე.

დედოფალი და მეფე ბრიტანეთის ფორმალური მეთაურია. ამ მართვა-გამგეობის ფორმის მთელი ფილოსოფია იმაშია, რომ მონარქი არ შეიძლება ცდებოდეს, უკანონო გადაწყვეტილებისათვის პასუხს აგებს მმართველი პოლიტიკური გუნდი, რომელიც ფორმალურად დედოფალის ,,მრჩეველია," სინამდვილეში წარმოადგენს რეალური ძალაუფლების მატარებელს. უკანონო განაჩენი შეიძლება დაადგინოს კონკრეტულმა მოსამართლემ და პასუხიც აგოს ამისათვის, თუმცა განაჩენი დედოფლის სახელით გამოდის.

ასე, რომ ვერც ერთი ომის გამოცხადებისათვის ვერც ვიქტორიას, ვერც ელისაბედ მეორე პასუხს ვერ მოვთხოვთ, მხოლოდ იმის გამო, რომ მათ შესაბამის დოკუმენტს ხელი მოაწერეს.


ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: გორი
13.08.2009 11:12
გიორგი
შენს მიერ შემოთავაზებული ტექსტი ფრიად გულდასმით წავიკითხე. კერძოდ,
"მიუხედავად იმისა, რომ ვიქტორიამ ტახტი მიიღო იმ დროს როდესაც ბრიტანეთში კონსტიტუციური მონარქია უკვე არსებობდა, მეფე ან დედოფალი ფლობდა ძალიან მცირე ძალაუფლებას და ახოციელებდა მას პრემიერ-მინისტრის რჩევით, ის მაინც რჩება თავისი დროის მნიშვნელოვანი სიმბოლური ფიგურად."
გიორგი, აქ საუბარია ვიქტორიას მმართველობის დასაწყისზე, კერძოდ ვიქტორიას დედოფლად კურთხევის ეტაპზე. ვიკიპედიიდან შენს მიერ შემოთავაზებული ტექსტი იმას გვამცნობს, რომ დედოფალი ვიქტორიას გამეფებისას, მეფე ან დედოფალი ფლობდა ძალიან მცირე ძალაუფლებას...ო.... გამეფებისასო, ანუ მე-19 საუკუნის 30-იან წლებში, ძალიან მცირესოოოო....
სწორედ დედოფალ ვიქტორიას დამსახურებაა, რომ მეფის და დედოფლის ძალაუფლება განამტკიცა...მას ევროპის ბებიას უწოდებდნენ. ვიქტორია ტაქტზე 82 წლის ასაკამდე იჯდა...შენს მიერ შემოთავაზებული ტექსტი ბრიტანალების შეფასებაა და საკმაოდ დაბალანსებული, ახლა ვნახოთ ქართული ვიკიპედია რას წერს:
,,ვიქტორია დაბალი იყო. იგი არ იყო ლამაზი, მაგრამ მომხიბვლელი იყო...(სტალინიც, ნაპოლეინიც დაბალები იყვენ - ხომ?) მისი პუნქტუალურობა მანიაკალური იყო, მას უყვარდა, როდესაც მისი დღეები მეთოდურად და მონოტონურად შევსებული იყო. დილაობით დედოფალი პარკში სეირნობდა, შემდეგ ბრუნდებოდა და საბუთებს ეცნობოდა. მის მიერ უამრავი დოკუმენტი იყო ხელმოსაწერი. იგი ყველა საქმეს უღრმავდებოდა და მის გარეშე არ ხდებოდა არავითარი გადაწყვეტილების მიღება."...
ხედავ გიორგი, მის გარეშე არ ხდებოდა არავითარი გადაწყვეტილების - ბურების, ზულუსების, სიპაიების გაწყვეტის - ბრძაბნება...

ავტორი: გიორგი გოცირიძე საიდან გვწერთ: გორი
13.08.2009 00:56
მარიამ სტუარტი არ მიხსენებიაო. კი ბატონო, კიდევ ერთხელ გადავხედოთ პოსტებს. მე ვთქვი: "ვიქტორია, ალბათ ელისაბედ პირველში ან სისხლიან მერიში აერია." თქვენ მიპასუხეთ: "რაც შეეხება ელისაბედს და მარია სტიუარტს" და არა "რაც შეეხება ელისაბედს და სისხლიან მერის ან მერი პირველს." თქვენ პოსტში არც ერთი სიტყვა არ არის ნახსენები სისხლიან მერიზე, თქვენ მერიამ სტუარტზე საუბრობთ, პოსტები არსად არ წასულა აქ არის. ვაკოპირებ ასევე თქვენ პირველ პოსტს: "ელისაბედ I ინგლისს 1533-1603 წლებში მართავდა," მომდევნო პოსტში ჩვენებას ცვლით: "ელისაბედთან დაკავშირებული ჩემს მიერ მოყვანილი თარიღი (1533-1603) კი მის სიცოცხლის ხანგრძლივობას აღნიშნავს," მაგრამ რა ვუყოთ, რომ ზმნა "ცხოვრობდას" ნაცვლად, ზმნა "მართავდა" გაქვთ გამოყენებული.
მესმის, რომ უსიამოვნო სიტუაციაში აღმოჩნდით, არადა თქვენი სტატია ისტორიის ცოდნა-არცოდნის საკითხს ეხებოდა. პოსტში კი სისხლიანი მერი მარიამ სტუარტად აღიქვით, ელისაბედ პირველის დაბადების თარიღი მისი მმართველობის დასაწყისად.
თქვენი ნათქვამის თვითნებური ინტერპრეტაცია, რომ არ დამაბრალოთ, ჯერ თქვენი წინადადების კოპირებას მოვახდენ, შემდეგ გამოვთქვამ ჩემ აზრს:
"მართლა საწყალი ვიქტორია, საწყალი...
მთელი ლონდონი ვიქტორიას სახელებითაა გადაჭედილი...
ხიდები, ქუჩები, გემები, სახლები, სასტუმროები...
მისი მმართველობის დროს პრემიერ-მინისტრთან მას სულ უთანხმობები ჰქონდა, ყველაფერზე ხელს ეგ დედოფალი აწერდა...
მის დროს პრემიერ-მინისტრი ისეთივე ფიგურას წარმოადგენდა, როგორსაც სტალინის დროს პოლიტბიურო..."
მაშ ასე, თქვენ ამბობთ, რომ პრემიერ-მინისტრი რჩევებს დედოფალს ეკითხებოდა და ვიქტორია ელისაბედ II არ იყოო. ბრიტანეთი დღეს კონსტიტუციური მონარქიაა. კეთილი ბატონო
ქალთა ისტორია დაიწუნეთ, ამიტომ თქვენ ვიკიპედიაზე მიგითითებთ: http://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_of_the_United_Kingdom
ტექსტი ორიგინალურ ენაზე: "Though Victoria ascended the throne at a time when the United Kingdom was already an established constitutional monarchy in which the king or queen held few political powers and exercised influence by the prime minister's advice, she still served as a very important symbolic figure of her time.
"მიუხედავად იმისა, რომ ვიქტორიამ ტახტი მიიღო იმ დროს როდესაც ბრიტანეთში კონსტიტუციური მონარქია უკვე არსებობდა, მეფე ან დედოფალი ფლობდა ძალიან მცირე ძალაუფლებას და ახოციელებდა მას პრემიერ-მინისტრის რჩევით, ის მაინც რჩება თავისი დროის მნიშვნელოვანი სიმბოლური ფიგურად."
"ელისაბედ I-ს, მარიამ სტიუარტს და კიდევ მის თითქმის თანამედოვეს სისხლიან მერის, (რომელიც ნამდვილად არ ამრევია მარიამ სტიუარტში და არც მიხსენებია საჭიროების არ ქონის გამო) არაფერი საერთო აქვს დედოფალ ვიქტორიასთან...სად დედოფალი ვიქტორია და სად მე-16 საუკუნის ქალბატონები..."
ამაში ნამდვილად გეთანხმებით, სისხლიან მერის და ელისაბედს ინგლისში, ისევე როგორც მარიამ სტიუარტს შოტლანდიაში აბსოლიტური ძალაუფლება ჰქონდათ. მათ ნამდვილად ვერ შეადარებ სიმბოლური ძალაუფლების მქონე ვიქტორიას. სიმბოლური ძალაუფლების მქონე პიროვნებას არათუ ხალხის გაწყვეტაში, არამედ უბრალო გადაცდომაშიც ვერავინ დაადანაშაულებს. კონსტიტუციურ მონარქიაში მონარქი არასოდეს არ ცდება, პასუხს აგენებ ისინი, რომელთა მეშვეობითაც მონარქიული სახელმწიფო იმართება, ანუ საპარლამენტო უმრავლესობა და მის მიერ დაკომპლექტებული მთავრობა.
ახლა მკითხველმა განსაჯოს რა საერთოა სიმბოლურ,თუნდაც ძალიან მნიშვნელოვნად სიმბოლურ, ვიქტორიასა და ერთმმართველ დიქტატორ სტალინს შორის.

ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: გორი
13.08.2009 00:00
მართლა საწყალი ვიქტორია, საწყალი...
მთელი ლონდონი ვიქტორიას სახელებითაა გადაჭედილი...
ხიდები, ქუჩები, გემები, სახლები, სასტუმროები...
მისი მმართველობის დროს პრემიერ-მინისტრთან მას სულ უთანხმობები ჰქონდა, ყველაფერზე ხელს ეგ დედოფალი აწერდა...
მის დროს პრემიერ-მინისტრი ისეთივე ფიგურას წარმოადგენდა, როგორსაც სტალინის დროს პოლიტბიურო...
მე კი არა და, შენ ვიქტორია მართლა ელისაბედში გეშლება, ოღონდ მეორე ელისაბედში, პრემიერ-მინისტრად რომ ჩერჩილი ჰყავდა...
ვიქტორიას ძეგლის სურათს ხვალ გამოგიგზავნი.

ავტორი: გიორგი გოცირიძე
12.08.2009 22:04
ბატონო საბა, ვიქტორიას რა განცხადებაც არ უნდა გაეკეთებინა, ინგლისი იმ დროს კონტიტუციური მონარქია იყო და ქვეყანას პრემიერ-მინისტრი მთავრობასთან ერთად მართავდა. ამიტომ შემეცოდა საწყალია აბა რა სიმბოლურ ფიგურას სტალინს, რომ შეადარებ.

ავტორი: საბა წიწიკაშვილი,
12.08.2009 21:44
გიორგი
ჩემი კომენტარები გთხოვ გულდასმით წაიკითხო...
ელისაბედ I-ს, მარიამ სტიუარტს და კიდევ მის თითქმის თანამედოვეს სისხლიან მერის, (რომელიც ნამდვილად არ ამრევია მარიამ სტიუარტში და არც მიხსენებია საჭიროების არ ქონის გამო) არაფერი საერთო აქვს დედოფალ ვიქტორიასთან...სად დედოფალი ვიქტორია და სად მე-16 საუკუნის ქალბატონები...
მე შენს მიერ ნახსენები დედოფალი-ქალბატონები სტალინს არ შემიდარებია...
მე სტალინს შევადარე დედოფალი ვიქტორია, რომლის ძეგლი დგას ლონდონში ბუკინგამის სასახლესთან და რომელზეც უამრავი ხალხი ახვევია...მათ შორის მეც ვიყავი.
ელისაბედთან დაკავშირებული ჩემს მიერ მოყვანილი თარიღი (1533-1603) კი მის სიცოცხლის ხანგრძლივობას აღნიშნავს, რაც იმისთვის დამჭირდა, რომ ამ წლებს ბურების და ზულუსების ომთან არაფერი აქვს...
ასე რომ ,,ქალთა მეფეების ისტორიის" გვერდზე გირჩევ დედოფალი ვიქტორია მოძებნო და ნახო, რა მსგავსებაა მისსა და სტალინის მმართველობას შორის...

ავტორი: გიორგი გოცირიძე
12.08.2009 21:22
სისხლიანი მერი, ტიუდორი იყო და არა სტუარტი. მარიამ სტუარტი ელისაბედ პირველის მამიდაშვილი იყო, ინგლისის ტახტზე არასოდეს ასულა. მარიამ სტუარტი ჯერ საფრანგეთის, შემდეგ შოტლანდიის დედოფალი იყო.
რაც შეეხება სისხლიან მერის. ამ სახელით ისტორიაში ელისაბედის მამიდაშვილი კი არა, მისი უფროსი ნახევარდა შევიდა ისტორიაში. სისხლიანი მერი ტიუდორი ინგლისს (1553-1558 წლებში) მართავდა. მან სისხლიანის სახელი პროტესტანტებთან ბრძოლის გამო მოიპოვა. მან 300 პროტესტანტი ცეცხლში დააწვევინა, (სტალინის მიერ დახვრეტილ მილიონობით ადამიანებთან ეს რიცხვი მართლაც სასაცილოა, თან შუა საუკუნეებია და არა ჩერჩილის გაერთიანებული სამეფო). პროტესტანტიზმის მხარდაჭერისათვის მერიმ დააპატიმრა თავისი უმცროსი და ელისაბედი, რომელიც მერის გარდაცვალების შემდეგ 1558 წელს ინგლისის დედოფალი გახდა.
ის, რომ სისხლიანი მერი მერი ტიუდორია და არა მერი სტუარტი შეგიძლია დარწმუნდე შემდეგი ლინკიდან:http://departments.kings.edu/womens_history/marytudor.html
მართლა, შენ სტატიაში იყო, ხომ ვიღაცამ, რომ უწოდა საპროტესტო აქციის მონაწილეებს ,,ისტორიის არმცოდნენი?"

ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: უფლისციხელი
12.08.2009 20:11
არა, გიორგი ნამდვილად არ მეშლება...
დედოფალი ვიქტორია ინგლისს 1830-1901 წლებში მართავდა...
ბურების ომი კი 1899-1902 წლებში იყო...
ზულუსები და ბურები სამხრეთ აფრიკაში ცხოვრობდნენ...
პირველი მათგანი წარმოადგენს ადგილობრივ რეზერვაციებში მცხოვრობ მკვიდრთ,...
ხოლო ბურები - ჰოლანდიელების ჩამომავლებათ ითვლებიან სამხრეთ აფრიკაში...
ასე რომ შემიძლია კიდევ ერთხელ თამამად ვთქვა:...
"დედოფალ ვიქტორიას დროს ინგლისის არმიამ სიპაების 1859 წლის აჯანყების ჩახშობის დროს ყველაზე დაიხვირტა 25 მილიონამდე ადამიანი... ბურების ომის დროს მარტო საკონცენტრაციო ბანაკებში დაიღუპა 40 ათასამდე ადამიანი...ზულუსებთან ომის დროს ინგლისელებმა ლამის მთლიანად ამოწყვიტეს ზულუსების მოსახლეობის ნახეავრზე მეტი...). .....
თავად განსაჯეთ ემთხვევა თუ არა ეს სისხლიანი პერიოდები დედოფალ ვიქტორიას პერიოდს, რომლის ძეგლი ბუკინგამის სასახლეს ამშვენებს... და რომელსაც უამრავი ტურისტი ახვევია...
რა შავდება ამ ძეგლით?
რაც შეეხება ელისაბედს და მარია სტიუარტს, მათ საერთო არა აქვთ ამ პერიოდთან. ელისაბედ I ინგლისს 1533-1603 წლებში მართავდა, ხოლო მარია სტიუარტი იყო ქალი, რომელიც მის ტახტზე აცხადებდა პრეტენზიას...
სხვათა შორის დედოფალი ვიქტორია სულაც არ იყო საწყალი, როგორც ეს შენ მიგაჩნია...
შემიძლია მოგაწოდო ციტატა დედოფალ ვიქტორიას ჩანაწერებიდან:
"უკიდურესად მაღელვებს ყველასი, ვინც ლაპარაკობს და წერს, ჩართვა ამ გიჟურ, გარყვნილ უაზრობაში, რასაც "ქალთა უფლებებს" უწოდებენ, ყველა მასთან დაკავშირებულ საშინელებებთან... ქალებს სქესი რომ მოვაშოროთ, მათი მამაკაცებთან გათანასწორობით, ისინი ყველაზე საძაგელი, ღმერთმოძულე, და ამაზრზენი არსებები გახდებიან და უთუოდ გადაშენდებიან მამაკაცების დაცვის გარეშე."...
ასე რომ მიკვირს შენი გაკვირვება... "ყველაფერს ველოდი, მაგრან საწყალ ვიქტორიას სტალინის გვერდით თუ დააყენებდი, მაგას არ ველოდიო."
ფეისბუქზე დავდე წინა კომენტარი, მაგრამ არ მიმაგრებულა, დიდი ტექსტის გამო.

ავტორი: გიორგი გოცირიძე საიდან გვწერთ: გორი
12.08.2009 18:51
საბა ფეისბუქზე რაღაც ვერ მოვძებნე ეგ, შენი პოსტი მგონი მეგობრებიდან ჯერ არ წაგიშლივარ და რა ხდება?
ტატა რადიო ,,თავისუფლების" ბლოგში ყველაზე მეტს თქვენთან ვკამათობ ხოლმე, მაგრამ ძალიან მიხარია, რომ ასეთ საკითხში ვთანხმდებით. ვთვლი, რომ სტალინის ძეგლის საკითხი არის ნამდვილი ტესტი, იმის თაობაზე თუ რა ფასულობათა მატარებელი ადამიანები ვართ.

ავტორი: გიორგი გოცირიძე საიდან გვწერთ: გორი
12.08.2009 18:42
ყველაფერს ველოდი, მაგრამ საწყალ დედოფალ ვიქტორიასაც თუ სტალინის გვერდით ვიხილავდი, ამას ნამდვილად ვერ წარმოვიდგენდი.ვიქტორია, ალბათ ელისაბედ პირველში ან სისხლიან მერიში აერია. ნუ ახლა, რომ დავიწყო იმის თქმა, რომ მეფე მეფობს და არა მართავს, იკითხვს ეს რა არისო. თავს შევიკავებ და არაფერს ვიტყვი, შეაყარე კედელს ცერცვი.
არ არსებობს არანაირი რკინის არგუმენტი, რაც ჩვენში, გორელებში, სტალინის სიყვარულს ჩაკლავს. როგორც ლუციფერი და სტალინი იტყოდა:
"აყვავდი ტურფა ქვეყანა, ილხინე ივერთ მხარეო ..."
ისეთი ეჭვი მაქვს, მალე ხრუშჩოვკებსაც ისტორიულ ძეგლად გამოგვიცხადებენ. გავა ორმოცდაათი წელი და მიშას აშენებული გეტოებიც ისტორიული ძეგლი იქნება. ჩემი სამსახურის წინ, რომ დალი დეიდას ჯიხურია, მას ხომ ისტორიული მემკვიდრეობის დაცვის ნუსხაში შეიტანენ და სპეციალურ სამართლებრივ რეჟიმში მოაქცევენ. ამდენი ისტორიული ძეგლების შემდეგ, ვის დააინტერესებს შენი ზეზვა და მზია ან თუნდაც უფლისციხე, მაშინ, როდესაც შუა ქალაქში ანტიკურ სტალინის ძეგლისა და რენესანსული ხრუშჩოვკის ხილვაა შესაძლებელი.

და თუ ასე გვინდა ეგ ე.წ. ისტორიული ძეგლი შევინარჩუნოთ, ავიღოთ და გადავიტანოთ იმ მუზეუმში, რატომ ვაფუჭებთ ამ უნიკალურ, მნიშვნელობის ძეგლს ღია ცის ქვეშ.

ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: უფლისციხელი
12.08.2009 01:00
ჩემი ბოლო კომენტარი ფეისბუქზეც დავდე და დასაწყისში ამიტომ ვიხდი ბოდიშს დისკუსიის არსებობის არ ცოდნაზე...

ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: უფლისციხელი
11.08.2009 23:46
მაპატიეთ, გვიან შემოგიერთდით, რადგან არ ვიცოდი დისკუსია აქაც თუ იყო სტალინის ძეგლთან დაკავშირებით... გაზეთი რეგიონულია და შესაბამისად აქ მაცხოვრებელი ადამიანების გუნება-განწყობილებაზე და არსებულ სიტუაციაზე მოგვითხრობს.
მიმაჩნია, რომ ერთმანეთისაგან უნდა გავარჩიოთ - ძეგლის დადგმა და "ისტორიული ძეგლების განადგურება". სტალინის ახალი ძეგლის დადგმას არავინ აპირებს. ამას იმიტომ ვამბობ, რომ ძეგლის დაცვის პროცესი ძეგლის წინააღმდეგ განწყობილ ადამიანებში ძეგლის დადგმად აღიქმება. ჩემი აზრით, საქმე გვაქვს "ისტორიული ძეგლის განადგურებასთან"... გაზეთი ახმოვანებს გორელების იმ ნაწილის აზრის, რომელიც არც სადღეგრძელოებს და არც ლექსებს ამბობს სტალინზე, არამედ პრაგმატულად უყურებენ ცხოვრებას...
ადვილია საფრანგეთიდან, ლონდონიდან ან ბერლინიდან იმის თქმა, რად გინდათ სტალინის ძეგლი გორში? აბა მანდ შეეკითხნონ ვინმეს რად უნდათ ლუდოვიკო ლუვრში ან ვერსალში, ნაპოლეონი აიაჩოში, ვიქტორია ბუკინგამთან... თქვენ გგონიათ ნაკლები სისხლი აქვს დაღვრილი დედოფალ ვიქტორიას? მის ძეგლთან ახლოსაც ვიყავი და დიდებული სურათებიც გადავიღე. გაფიქრებითაც კი არ შემიტანია ეჭვი ბრიტანელების აზროვნებაში და ცოდნაში, ამით პატივი ვეცი მათ ისტორიულ მეხსერებას და არ შევურაცხყავი მათი ღირსება.. რატომ არ ანგრევენ? იმიტომ რომ ისინი ისტორიულ ძეგლებს წარმოადგენს. დედოფალ ვიქტორიას დროს ინგლისის არმიამ სიპაების 1859 წლის აჯანყების ჩახშობი დროს ყველაზე ოპტიმისტური გაანგარიშებით დახვირტა 25 მილიონამდე ადამიანი...
ბურების ომის დროს მარტო საკონცენტრაციო ბანაკებში დაიღუპა 40 ატასამდე ადამიანი...ზულუსებთან ომის დროს ინგლისელებმა ლამის მთლიანად ამოწყვიტეს ზულუსების მოსახლეობის ნახეავრზე მეტი... მიდი ახლა და ინგლისელს უთხარი რამე მის დედოფალზე...
აბა ერთი წუთით გადავხედოთ უფლისციხეს, სადაც ვცხოვრობ და ამ წუთებში იქიდან გესაუბრებით. წლებია მიწის ქვეშ ეძებენ იმ "უფლოსის" ქანდაკებას, რომელმაც უფლისციხე დაარსა, როგორც ერთ-ერთი უძველესი ანტიკური ქალაქი, სადაც ღმერთების საპატივსაცემოდ ადამიანების მსხვერპლთშეწირვა ხორციელდებოდა... დღესაც შენახულია ის ადგილი, სადაც ეს რიტუალი ტარდებოდა და აშკარად ემჩნევა ადამიანის, ზოგჯერ ცხოველის სისხლის სადინარები მიმართული ორმოებისკენ. სისხლით გავსებულ ორმოებში კი ბანაობდნენ, რამეთუ განიწმინდებოდნენ...
დავანგრიოთ მეგობრებო უფლისციხე...? რა შეგვემატება ამით? ის შეგვემატება, რომ უფლისციხეში აღარავინ ჩავა და იქ ბალახი ამოვა. ან კიდევ რატომ ეძებენ არქეოლოგები 3 ათასი წლის წინანდელ ნივთებს და კარგად ვიცი, რამდენიმე არქეოლოგის ოცნებაა - უფლოსის მონუმენტი მაინც იპოვოს...
ეს ისტორიაა მეგობრებო. დაე მივცეთ გორელებს იმის ნება, რომ თვითონ გადაწყვიტონ ძეგლი დარჩეს თუ აიღონ.
ამ ძეგლს ბევრი ტურისტი მოჰყავს. კარგია, "თბილ" ქვეყნებიდან იმის თქმა, ემანდ გორში რა უნდა სტალინის ძეგლსო, მაგრამ როგორც მკვდარ ლუდოვიკო ნებისმიერს და ნაპოლეონს საფრანგეთის ბიუჯეტში ტურიზმიდან შეაქვს ფული, ისე სჭირდება გორს ცხოვრება...
ძეგლთან ერთად ადმინისტრაციული შენობაც კი უნდა მუზეუმად გამოცხადდეს და იქიდან ჩინოვნიკები გამოყარონ, რადგან ეს შენობა გერმანელმა ტყვეებმა ააშენეს და მართლაც რომ ისტორიული შენობაა...
ამიტომ ვფიქრობ, რომ ეს უნიკალური შანსი გორელებმა ხელიდან არ უნდა გაუშვან, მით უმეტეს სხვა შემოსავლის წყარო ადგილობრივ მაცხოვრებლებს არა აქვთ... მაინც და მაინც კვლავ კონტრაბანდას უნდა მიჰყონ ხელი? ერთადერთი ვაშლი აქვთ, იმასაც არ უფასებენ. თბილისის სუპერმარკეტები სომხეთიდან შეტანილი ვაშლითაა სავსე...
დაე, აცალეთ მეგორებო გორელებს... ნუ დაუფრთხობთ ტურისტებს, შემოსავალს, თორემ გორის ციხისთვის არავინ ჩავა, რადგან არ აინტერესებთ სიმონ I-მა როგორ გაათავისუფლა იგი ოსმალეთისაგან...
როდესაც იგებენ ტურისტები, რომ ეს ძეგლი სტალინმა სიცოცხლეში აიგო, მაშინ დარწმუნებული იყავით, რომ საქართველოს დემოკრატიულობაში ეჭვი არ შეაქვთ. ხელისუფლებამ ისიც კი ვერ მოახერხა, რომ ტურისტების ინფორმირებულობისთვის დაფა გააკრას - წარწერით შენობა და ძეგლი აგებულია სტალინის სიცოცხლეში.

ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: გორი
11.08.2009 20:21
გიორგი, შენს მიერ მოცემული ლოგიკით ვამბობთ ნაპოლეონს, ვგულისხმობთ კონრად ადენაუერს ან კიდევ ჯორჯ ვაშინგტონს...არა?
საინტერესოდ ჟღერს იმპერატორი "კონრად ადენაური" და იმპერატორი "ჯორჯ ვაშინგტონი"...
ჯერ ჯერობით, კვარცლბეკზედ ნაპოლეონის დგომის უფლების არგუმენტად მისი უდიდებულესობის მხრიდან კოდექსის შექმნის ისტორია მოვისმინე შენგან, რომელი კოდექსიც დღესაც ძალაშია, მაგალითად ლუიზიანას შტატში ... მის ეპოქაში ალბათ "საგარეო საფრთხეების" გამო არ ხორციელდებოდა ეს "ლიბერალური" მართლმსაჯულება...
აქედან გამომდინარე, ისღა დარჩენიათ გორელებს სტალინის 1936 წლის უნიკალური კონსტიტუციის მიღებაზე იზრუნონ და ძეგლის არსებობა შეინარჩუნონ...

ავტორი: mari საიდან გვწერთ: paris
11.08.2009 18:39
იმას, რაც ჰიტლერმა და სტალინმა ჩაიდინეს, კაცობრიობის წინააღმდეგ დანაშაული ქვია. მაგ მუხლით ასამართლებენ (დღემდე) ყოფილ ნაცისტებს. კომუნისტები სამწუხაროდ არავის გაუსამართლებია.
სტალინის ძეგლს რაც შეეხება - თუ მასე საამაყოა მისი ეთნიკური ქართველობა, იმავე პრინციპით ბარემ ბერიას და ორჯონიკიძესაც დავუდგათ ძეგლი?
პირველ რიგში ისტორიის სწავლა და სწავლება უნდა დავიწყოთ და გავაცნობიეროთ ბოლო ერთი საუკუნის მანძილზე რა ხდებოდა საქართველოში. ოღონდ ეს ფაქტებზე დაფუძნებული კვლევა და შემდეგ სწავლება უნდა იყოს, და არა სადღეგრძელოებზე და პათეტიკაზე.
იმათ საყურადღებოდ, ვინც სტალინის (და მისი ძეგლის) ტურისტულ პოტენციალს მისტირის - 90-იან წლებში კომუნიზმისგან განთავისუფლების მერე უნგრეთში კომუნისტური ძეგლები ჩამოიღეს და ჯართად ჩაბარების მაგივრად ყველა ერთად ერთ დიდ პარკში გამოფინეს. დიდი წარმატებით სარგებლობს ტურისტებში. თუ არ ვცდები ლიტვაშიც ასე მოიქცნენ. და ამას სიამაყის ელფერი კი არ აქვს, უბრალოდ იმას წარმოაჩენს რამდენად აბსურდული იყო ეგ ყველაფერი.
მართლა, ბუდაპეშტში ერთადერთი კომუნისტური ძეგლი რაც დარჩა ფაშიზმისგან განმათავისუფლებელი წითელარმიელის ძეგლია. რომელსაც მხოლოდ იმიტომ ვერ აგდებენ - უნგრეთის მოსახლეობის აბსოლუტური უმრავლესობის დიდი სურვილის მიუხედავად - რომ რუსეთის დიპლომატიური დაცვის ქვეშაა..

ავტორი: გიორგი გოცირიძე საიდან გვწერთ: გორი
11.08.2009 12:54
საბა წიწიკაშვილს

ეროვნება მოქალაქეობის აღმნიშვნელია. ინგლისური სიტყვა national,citizen-ს სინონიმია. დღევანდელ პირობებში ამ ორმა ტერმინმა განსხვავებული მნიშვნელობა შეიძინა.citizen-ით აღინიშნება ევროკავშირის მოქალაქე, ხოლო national-ით ბრიტანეთის ან სხვა ევროკავშირის წევრი ქვეყნის მოქალაქე.

ეთნიკურ და რელიგიურ ნიშანთან საფრანგეთს ძალიან მკაცრი დამოკიდებულება გააჩნია. მოქალაქეობრივ ნაციონალიზმზე დაფუძნებული სახელმწიფო არ აღიარებს ,,უმცირესობებს." უფრო სწორად, საფრანგეთი ყველა იმ საერთაშორისო ხელშეკრულებას უკეთებს დათქმას, სადაც ტერმინი ,,უმცირესობაა" ნახსენები. გერმანიაში სწავლის დროს ჩემ ფრანგი პროფესორს ამ საკითხზე ვკითხე. მისგან ასეთი პასუხი მივიღე: რელიგია და ეთნიკური კუთვნილება ადამიანის კერძო ცხოვრების ნაწილია, სადაც სახელმწიფო არ უნდა იჭრებოდეს. ის, ფაქტი, რომ საფრანგეთი არ აღიარებს ,,უმცირესობას," ნიშნავს იმას, რომ ეს სფერო მთლიანად საჯარო-სახელმწიფოებრივი სივრცის გარეთ იმყოფება. ფრანგული სახელმწიფო არც ხელს უშლის და არც ხელს უწყობს რელიგიურ და ლინგვისტურ თემებს, იცხოვრონ თავიანთი კულტურული ტრადიციების შებამისად. უბრალოდ კანონის წინაშე ყველა ასეთი ჯგუფი თანასწორია და ისინი სახელმწიფოს მიერ განიხილებიან, როგორც აბსოლიტურად თანაბარი სტატუსის მქონე პირები, ფრანგები.

ასეთია ფრანგული ლიბერალიზმის თავისებურება. ბუნებრივია, საფრანგეთის მიერ გაცემულ პირადობის დამადასტურებელ და მოქალაქეობის დოკუმენტში ვერ ამოიკითხავ ჩანაწერს: ეროვნება - კორსიკელი, არაბი, იტალიელი. ყველა ფრანგია, ვისაც საფრანგეთის პასპორტი გააჩნია.


ავტორი: გიორგი გოცირიძე საიდან გვწერთ: გორი
11.08.2009 11:02
სისატიკით ნაპოლეონი ვერასოდეს მივა ახლოს ვერც სტალინთან, ვერც ჰიტლერთან. ნაპოლეონი შეადარო სტალინს ან ჰიტლერს ეს იგივეა, რომ სააკაშვილი გაუთანაბრო კონრად ადენაუერს ან ჯორჯ ვაშინგტონს.
რაც შეეხება ავსტრიას, ეს სახელმწიფო გერმანიაზე უფრო მეტად მკაცრ პოლიტიკას ატარებს ფაშისტური სიმბოლიკის მიმართ. ავსტრიელები გერმანელებთან თანაბარწილად გრძნობენ პასუხისმგებლობას ჰოლოკოსტის გამო და მკაცრი სასჯელები აქვთ დაწესებული საჯაროდ ნაციონალ-სოციალიზმის ნებისმიერი გამოვლინების მიმართ.

ავტორი: საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: გორი
11.08.2009 08:04
გიორგი
როგორც ჩანს, შენ დესპოტი მმართველების ძეგლების არსებობის "გერმანულ მიდგომას" იზიარებ, ჩვენი თანამოქალაქეები კი "ფრანგულ მოდელს" ითხოვენ. (მაგ. ნაპოლეონის ძეგლის არ აკრძალვა). უფრო მეტიც, საფრანგეთის მაგალითზე პასპორტებში ჩვენს მოსახლეობასაც ხომ ეროვნება არ უწერია.
ჰიტლერი ავსტრიაში დაიბადა და არა ბერლინში...
რამდენადაც მახსოვს ჰიტლერს, სტალინისგან განსხვავებით, საკუთარ სიცოცხლეში ძეგლი არ დაუდგამს...
გორის ძეგლი კი მის სიცოცხლეში აიგო. მის უკან მდგარი ადმინისტრაციული უზარმაზარი შენობა კი გერმანელი ტყვეების აშენებულია... ეს ისტორიული ფაქტია, რომელიც მხოლოდ წიგნებში არ უნდა ეწეროს. ამის თვალსაჩინოება უნდა იდგეს და დგას კიდეც.
მე პირადად ეს შემთხვევა ბევრ ევროპულ და, არა მარტო ევროპულ ქალაქში აშენებულ იმპერატორების სასახლეებს მახსენებს, თავიანთი ქანდაკებებით, რომლის სანახავად უამრავი ტურისტი ჩადის... და არავინ ანგრევს.
ამიტომაც, ფიქრობს გორელების ნაწილი, რომ ეს მოედანი, სადაც ძეგლი და ტყვეების აშენებული ადმინისტრაციული შენობა დგას, ერთი მთლიანი მუზეუმი უნდა იყოს...
საუკუნეების გასვლის შემდეგ, გორში ჩამოსულ ტურისტებს აუხსნიან, რომ ეს ადგილი "დესპოტური მმართველობის" სიმბოლოს წარმოადგენს... ხოლო ამ ადმინისტრაციულ შენობაში მსხდომი ჩინოვნიკები, მათ შორის დღევანდელი გუბერნატორები - დესპოტურად მართავდნენ რეგიონს...
მადლობ გიორგი იმისთვის, რომ ჩემს მიერ ნახსენები სტალინური კონსტიტუციის თარიღი 1937 წლის ნაცვლად 1936 წლად დამიზუსტე... აშკარა ცილისწამება გამოვა, თუკი 37 წლის მოვლენების მომხრედ მომიაზრებ. მე მხოლოდ სტალინური კონსტიტუცია ვახსენე, როგორც ერთ-ერთი ყველაზე დემოკრატიულად დაწერილი მაკულატურა. თუკი სიტყვა შავგვრემანი ფაშისტურ "სპეციალიზაციას" განეკუთვნება, მაპატიონ განსხვავებული ფერის მქონე კორსიკელებმა და შავტუხა ქართველმა გოგო-ბიჭებმა :)

ავტორი: გიორგი გოცირიძე საიდან გვწერთ: გორი
10.08.2009 23:52
მეც დავაზუსტებ, სამცხე-ჯავახეთი საქართველოს შემადგენლობაში დაბრუნდა 1828 წელს, აჭარა 1878 წელს. ამის შემდეგ ეს ტერიტორიები უწყვეტად შედიან საქართველოს შემადგენლობაში, მიუხედავად იმისა, რომ 1921 წელს აჭარის საქართველოს შემადგენლობაში სერიოზული საფრთხე დაემუქრა. კორსიკა საფრანგეთის შემადგენლობაშია 1768 წელს.
დროს ნუ დახარჯავთ, ეთნიკურობაზე საუბრით, ვინაიდან საფრანგეთის სახელმწიფოსათვის არ არსებობს ეთნიკური ჯგუფი, მისთვის საფრანგეთის ყველა მოქალაქე ფრანგია. საფრანგეთის სახელმწიფო არ განარჩევს თავის მოქალაქეებს იმის მიხედვით, თუ ვინ არის "შავგვრევანი". კანის ფერით მოსახლეობის დიფერენცირება აშკარად ფაშისტური რეჟიმის სპეცალიზაციაა.

ავტორი: გიორგი გოცირიძე საიდან გვწერთ: გორი
10.08.2009 23:33
არავის შეურაცხყოფას არ ვაყენებ. ჟურნალისტს აქვს კითხვის დასმის უფლება, რესპოდენტს კი კითხვაზე პასუხის გაცემის უფლება. პასუხის უფლება გამოხატვის თავისუფლების შემადგენელი ნაწილია. მე რადიო ,,თავისუფლების" მიერ მოცემული შესაძლებლობით ვისარგებლე და თქვენ კითხვაზე პასუხი გაგეცით.
წიგნები, ბევრს აქვს წაკითხული, მაგრამ ხშირად შეხსენებაც კარგია. მოცემულ შემთხვევაში ეს აუცილებელი გახდა სტალინური კონსტიტუციის მიღების თარიღის კორექტირებასთან დაკავშირებით.
"უბრალოდ კარგი იქნებოდა ძეგლების დადგმის, აღების, გადატანის, გადმოტანის თქვენეულ მნიშვნელობაზე და რელევანტურობაზე გვესაუბრო."
ბერლინში ნახავ სადმე ჰიტლერის ძეგლს? ვერ ნახავ, იმის გამო, რომ გერმანელებს სცხვენიათ მესამე რაიხის, სცხვენიათ ჰოლოკოსტის, დახოცილი ებრაელებისა და ბოშების. სტალინმა გაცილებით მეტი ადამიანი დახოცა, გაცილებით მეტი ადამიანი მოათავსა საკონცენტრაციო ბანაკში. ახლა მე გეკითხებით თქვენ, რატომ უნდა ვიამაყოთ ამით, იმგვარად, რომ ქალაქის ცენტრში მის სიცოცხლეში აღმართული ძეგლი შევინარჩუნოთ? იქნებ, ამგვარი სიამაყის შედეგია, ის რომ ყველა ჩვენგანში პატარა სტალინი ცოცხლობს, რომელიც გვაიძულებს იმას, რომ არ შევიწყნაროთ განსხვავებული აზრი, კრიტიკულად განწყობილ ჟურნალისტს გზად დავხვდეთ და ფიზიკურად გავუსწორდეთ, როგორც ეს თქვენ შეგემთხვათ მიხეილ ქარელის დროს. დევნა განსხვავებული შეხედულების მქონე ადამიანის მიმართ. ეს სხვა არაფერია თუ არა მსუბუქი სტალინური მეთოდი (სტალინის დროს უბრალოდ თქვენნაირი ჟურნალისტები არ არსებობდნენ). აი, ის რაც აცოცხლებს "თანამედროვე სტალინებს." თქვენგან მიკვირს, რადგან თქვენ სწორედ ის ადამიანი ხართ, ვისაც ამგვარი მეთოდებით გისწორდებოდნენ და დღესაც გისწორდებიან. გუბერნატორის მხრიდან საბა წიწიკაშვილის ცემა აი, სად ცოცხლობს ჩემთვის სტალინის იდეა, იდეა იმ ადამიანისა, რომელმაც თავის განსაკუთრებული სისატიკით შელახა ადამიანის ღირსება.
რატომ არ შეინარჩუნეს გერმანელებმა ჰიტლერის მონუმენტები გერმანიაში, არ ფიქრობდნენ ისინი საკუთარ ისტორიაზე? გერმანელებმა ეს გააკეთეს იმისათვის, რომ არ წაეხალისებინათ ნეოფაშიზმი. გერმანიაში საჯარო ადგილას მესამე რაიხის ჰიმნის სიმღერაც კი აკრძალულია, არამც თუ ჰიტლერის მონუმენტს ვერ აღმართავს ვინმე. ჰოლოკოსტის არსებობის უარყოფა ან გამართლება გერმანიაში დანაშაულია. ახლა წარმოიდგინე იგივე კანონი, რომ მოქმედებდეს საქართველოში, რამდენი ადამიანს დაეკისრება მინიმუმ სისხლისამართლებრივი ჯარიმები, იმ საფუძვლით, რომ ისინი ამართლებენ 1937 წელს. მე არ ვარ ამგვარი კრიმინალიზაციის მომხრე, მაგრამ იქვე წინააღმდეგი ვარ ქალაქის ცენტრში იდგეს მონუმენტი, რომლის ერთადერთი დანიშნულებაა განადიდოს "ხალხის ბელადის" "საგმირო საქმეები" და ამით გაამართლოს თუნდაც 1937 წელი (თუმცა უნდა ითქვას, რომ სტალინს 1937 წელზე უფრო მასშტაბური რეპრესიები აქვს ჩატარებული).
გერმანიის მაგალითზე იმედია გიპასუხეთ თქვენ შემდეგ შეკითხვაზე: "ცივილიზებულ სამყაროში აცოცხლებენ თუ არა ძეგლები დესპოტურ რეჟიმებს."

ავტორი: : საბა წიწიკაშვილი საიდან გვწერთ: გორი
10.08.2009 22:59
და რაც მთავარია, კორსიკასთან დაკავშირებით მინდა მეტი სიზუსტისთვის ცოტაოდენი შენი ყურადღება მივიქციო არა საერთაშორისო სამართლის დღევანდელი პრინციპების კუთხით, არამედ ისტორიული რაკურსით...
კორსიკა თავისი სიგრძე-სიგანით საფრანგეთის შემადგენლობაში 1768 წელს შევიდა. ნაპოლეონი 1769 წელს დაიბადა და იმპერატორად კურთხევის პერიოდში მისი მშობლიური კუნძული საფრანგეთის შემადგენლობაში შედიოდა...
ნაპოლეონი, განსხვავებით სტალინისაგან, ვერ მოგვევლინებოდა თავისი მშობლიური კუთხის დამპყრობელად, რადგან იმ პერიოდისათვის კორსიკის დაპყრობის საჭიროება არ არსებობდა...
იტალიურენოვანი კორსიკა თუკი ნაპოლეონის იმპერატორობის პერიოდში გენუის რესპუბლიკის შემადგენლობაში იქნებოდა, ძნელი წარმოსადგენია რუსეთის იმპერიის ცალთვალა გენერალის დამარცხების შემდეგ მსოფლიო ბატონობის მსურველ უნიჭიერეს მხედამთავარს, მშობლიური კუნძული საფრანგეთს მიღმა დაეტოვებინა...
კორსიკაზე, ეთნიკურად ფრანგი მოსახლეობის რაოდენობამ, მოსახლეობის საერთო რაოდენობის 50%-ს მხოლოდ მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში მიაღწია... ესეც იმ დროს როდესაც კოლონიზატორული ალჟირის დამოუკიდებლობის გამოცხადების შემდეგ, შავგვრემანი ფრანგები საფრანგეთში დაბრუნდნენ.. ძირითადად კორსიკაზე.
კორსიკის შედარება სამცხე-ჯავახეთთან და აჭარის შემოერთებასთან კი, აქეთ მე მგონია არარელევანტური, რამეთუ ისტორიული ტაო-კლარჯეთი თავად იყო საქართველო და იგი დავიბრუნეთ... და არა შემოვიერთეთ, როგორც ეს საფრანგეთმა კორსიკის მაგალითზე გააკეთა...
ის რომ დღეს კორსიკის თვითგამორკვევის საკითხი არ არსებობს, (ან რა ვიცით დაბეჯითებით რომ სადღაც ვინმეს გულის კუნჭულში არ არსებობს?) მე ვფიქრობ სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ ნაპოლეონი და სტალინი არ შევადაროთ.
კომენტარები: გვერდი გვერდების რაოდენობა 2

ყველაზე პოპულარული