სხდომაზე ტექნიკური შესვენებაა. სასამართლო სხდომის აუდიოს ჩაწერას ვერ ახერხებს. გამოიძახეს ტექნიკური ჯგუფი.
ირმა ჭკადუას აინტერესებს, „თუ დადგინდება, რომ იმ დროს, როცა 112-ის მანქანა ან უნიფორმა დაზიანდა მისი დაცვის ქვეშ მყოფი ვალერი თეთრაშვილი, იქ არ იყო, ექნებათ პრეტენზია?“.
მოწმის პასუხი: „წინასწარ არავის მიმართ არ გვაქვს პრეტენზია, ჩვენ ვამბობთ, რომ ჩვენი ქონება დაზიანდა და თუ დადგინდება დამზიანებელი...“.
ადვოკატი ირმა ჭკადუა კითხულობს, ზიანდება თუ არა 112-ის თანამშრომლების სამოსი და ტექნიკა, როცა მაგალითად უბედურ შემთხვევაზე გადიან, ხანძარი იქნება ეს თუ სხვა რამ
მოწმის თქმით, ზოგადად შესაძლებელია რომ დაზიანდეს, მაგრამ „ასეთი ფორმით არა“.
ადვოკატი არ ჩაკითხვია, რა ფორმით. ირმა ჭკადუას აინტერესებს, როცა ჯგუფი გადის დავალებაზე და ზიანდება ტექნიკა ან უნიფორმა, ყველა ჯერზე დაზარალებულად ცნობენ თუ არა, საგანგებო სიტუაციების მართვის სამსახურს?
მოწმის თქმით, სისხლის სამართლის საქმის ფარგლებში - დიახ, თუმცა „სამსახური სწავლობს გარემოებებს და არკვევს დაზიანების საფუძვლებს“, - ამბობს თამარ ჭანტურაია.
ადვოკატი ომარ ფურცელაძე დაინტერესდა, რა ღონისძიებები გაატარა საგანგებო სიტუაციების მართვის სამსახურმა მოწოდებული ინფორმაციის, რომ ტექნიკა დააზიანეს აქციის მონაწილეებმა, შესამოწმებლად?
იურისტის თქმით, ადგილზე გატარდა შესაბამისი მოქმედებები. „მე იურისტი ვარ, მე არ ვათვალიერებ“, - თქვა მან.
ადვოკატი ისევ ეკითხება, თავად თუ გადაამოწმა ინფორმაცია. „გადაამოწმეს.. ადგილზე დათვალიერდა, შეფასდა, სამსახურს ჰყავს საფინანსო დეპარტამენტი, ლოჯისტიკის..."
ფურცელაძე ისევ კითხულობს, ის როგორ გადამოწმდა, რომ კონკრეტულად აქციის მონაწილეებმა დააზიანეს?
მოწმე იმეორებს, რომ ეს ინფორმაცია დააფიქსირეს ჯგუფებმა, რომლებიც დაბრუნდნენ 112-ის შენობებში. შემდეგ კითხვა, ხომ არ იცის, კონკრეტულად ვინ დააზიანა, მოსამართლე ამბობს, რომ „ამ კითხვაზე პასუხი უკვე გაცემულია".
ფორუმი