ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს მოსამართლეთა კოლეგიამ არ დააკმაყოფილა არასამთავრობო ორგანიზაციების სარჩელები 26 ოქტომბრის არჩევნებზე ხმის ფარულობის დარღვევის შესახებ.
6 ნოემბრის სხდომაზე მოსამართლეთა კოლეგიამ 30 სადამკვირვებლო არასამთავრობო ორგანიზაციის, კოალიცია „შენი ხმის“ და საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის (საია) გაერთიანებულ სარჩელებზე იმსჯელა. იგი იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმის, აჭარის, სამეგრელოს და გურიის ოლქების საარჩევნო უბნებზე, კენჭისყრის დღეს დაფიქსირებულ დარღვევებს მოიცავს.
6 ნოემბრის სასამართლო პროცესზე, ისევე, როგორც 5 ნოემბრის სხდომაზე, "საერთაშორისო გამჭვირვალობა - საქართველოს" წარმომადგენელმა ლელა მოწონელიძემ მოსამართლე შოთა სირაძის აცილება მოითხოვა და გამოთქვა ეჭვი, რომ მოსამართლე შესაძლოა, არ იყოს მიუკერძოებელი. მისივე თქმით, შოთა სირაძე იყო ხობის საკრებულოს მაჟორიტარი წევრი „ქართული ოცნებიდან“ და ამასთან, იგი შინაგან საქმეთა სამინისტროს საპატრულო პოლიციის დეპარტამენტის ხელმძღვანელის, ვაჟა სირაძის მამაა.
ცესკოს იურისტი, გიორგი სანტურიანი, სააპელაციო სხდომის მსვლელობისას ამბობს, რომ იმის თქმა, რომ ყველა ამომრჩეველს ჰქონდა განცდა, რომ მის ნებას აკონტროლებდნენ, და ის, რომ მისი გამოვლენილი ნება იყო ხილვადი ელექტრონული მთვლელი აპარატით ხმის მიცემისას, არ არის სწორი და არგუმენტირებული.
“ვეთანხმები საიას ხელმძღვანელის მოსაზრებას, რომ რეალურად საკითხი ერთ-ერთ კონკრეტულ, მარტივ გარემოებაზე გადის, უზრუნველყოფილი იყო თუ არა ფარულობა ამ კონკრეტულ შემთხვევაში და არის თუ არა აღნიშნულის დამადასტურებელი მტკიცებულება.
თეორიულად რომ დავუშვათ, თუკი ფარულობის პრინციპის დარღვევას ჰქონდა ადგილი, ხომ უნდა შევაფასოთ მისი მასშტაბი ან გამოვლინება, როგორი იყო. რამდენად დაფიქსირდა ეს კენჭისყრის დღეს, რადგან მას შემდეგ, რაც დრო გადის, დროსთან ერთად, შესაძლებელია სხვა აღქმებიც გაჩნდეს, ფოტოსურათები და ა.შ.
მაგრამ რა ხდებოდა კენჭისყრის დღეს, რა მოცემულობა გვქონდა? კენჭისყრის დღეს გამახვილდა ყურადღება, რომ ამომრჩეველს არ ჰქონდა საჩივრის დაწერის უფლება. ამომრჩეველი თუკი პრეტენზიას დააფიქსირებდა, არავინ ამ პრეტენზიის დაფიქსირებას ხელს არ შეუშლიდა. ერთი საჯარო განცხადება მაინც ხომ უნდა გაკეთებულიყო ამომრჩევლების მხრიდან კენჭისყრის დღეს? არა ახლა, როცა ხუთი და ექვსი დღეა გასული. იმ კონკრეტულ მომენტში არ შეიძლებოდა ამის გადაწყვეტა?
თუკი ამომრჩეველი დააფიქსირებდა, რომ მონიშვნა გადავიდა მეორე მხარეს, მას თავისუფლად შეეძლო ეთქვა. რა იცოდა ამომრჩეველმა, რომ ყველა ბიულეტენი ასეთი იყო, მინიმუმ ერთს მაინც ხომ უნდა ეცადა, გამომიცვალეთ ბიულეტენიო.
ამ საზომით იმის გაზომვა, რომ ყველა ამომრჩეველს ჰქონდა განცდა, რომ მის ნებას აკონტროლებდნენ, და ის, რომ მისი გამოვლენილი ნება იყო ხილვადი ელექტრონული მთვლელი აპარატით ხმის მიცემისას, არ არის სწორი და არგუმენტირებული.
მთავარი ფარულობის უზრუნველყოფის მექანიზმი არის ჩარჩო კონვერტი. და დღესაც დავინახეთ, რომ ჩარჩო კონვერტის გამოყენებით სრულად არის შესაძლებელი ფარულობის პრინციპის დაცვა.
ვფიქრობთ, რომ პირველი ინსტანციის სასამართლომ ამ საქმესთან დაკავშირებით, როდესაც გაუქმდა წალკისა და თეთრიწყაროს მუნიციპალიტეტის, ჯამში 30 უბნის შედეგები, არის დაუსაბუთებელი”, - ამბობს გიორგი სანტურიანი.
ამ სიტყვამდე ცოტა ხნით ადრე, თბილისის სააპელაციო სასამართლოში ცესკოს შუამდგომლობით ექსპერიმენტი ჩატარდა. დაირღვა თუ არა ფარულობის პრინციპი კენჭისყრის დღეს.
ექსპერიმენტის ჩატარების პროცედურას და ფორმას აპროტესტებდნენ დარბაზში მყოფი არასამთავრობო ორგანიზაციები, რადგან ექსპერიმენტი ცესკოს თანამშრომლების მიერ ჩატარდა. მათი თქმით, ეს ექსპერიმენტი ვერ უზრუნველყოფს ჭეშმარიტების დადგენას.
უკვე 8 საათია, რაც თბილისის სააპელაციო სასამართლოში მიმდინარეობს საოლქო საარჩევნო კომისიების წინააღმდეგ შეტანილი საჩივრების განხილვა, რომელიც გულისხმობს არჩევნებზე ფარულობის პრინციპის დარღვევასა და ყველა იმ უბნის შედეგების ბათილად ცნობას, სადაც არჩევნები ტექნოლოგიების გამოყენებით, ანუ ელექტრონული სისტემით ჩატარდა.
დღევანდელ სხდომაზე განიხილება საარჩევნო ადმინისტრაციის მიერ წარდგენილი საჩივარიც, რომელიც შეეხება თეთრიწყაროს რაიონული სასამართლოს მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებას. 4 ნოემბერს, თეთრიწყაროს რაიონული სასამართლოს მოსამართლემ ვლადიმერ ხუჭუამ არჩევნების დღეს ხმის ფარულობის დარღვევა დაადასტურა, რითაც ორგანიზაცია "ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის" სარჩელი დააკმაყოფილა. საარჩევნო ადმინისტრაცია დღევანდელ სააპელაციო სხდომაზე სწორედ ამ გადაწყვეტილებას ასაჩივრებს.
დაირღვა თუ არა არჩევნებზე ხმის ფარულობა? სააპელაციო სასამართლოში ცენტრალური საარჩევნო კომისიის შუამდგომლობით ექსპერიმენტი ჩატარდა. ექსპერიმენტი ცესკოს თანამშრომლების მონაწილეობით მიმდინარეობდა, რასაც არასამთავრობო ორგანიზაციები ეწინააღმდეგებოდნენ
მეორე დღეა, თბილისის სააპელაციო სასამართლოსთან აქცია იმართება
ფორუმი