პროკურორის თქმით, გამომძიებელ ირაკლი გახარიას ჩვენებით დგინდება, რომ დაიწყო გამოძიება ნარკოტიკული საშუალების შეძენა-შენახვის ფაქტზე. გიორგი ქაჩლიშვილის ჩვენებით კი ირკვევა ჩხრეკისა და დაკავების გარემოებები.
პროკურორი ეყრდობა პოლიციელების ჩვენებებს და ამბობს, რომ მან პოლიციელებს წინააღმდეგობა გაუწია. „ხან მშვიდდებოდა და ხან ისევ აგრესიული ხდებოდა".
„თედო აბრამოვი გაეცნო ჩრხეკის ოქმებს და მოაწერა ხელი.. იგი დამშვიდდა მას შემდეგ, რაც მისი ქურთუკიდან ამოიღეს ნარკოტიკული საშუალება", - ამბობს პროკურორი და მისივე თქმით, ჩხრეკის დასრულების შემდეგ მივიდნენ ადგილზე სხვა პოლიციელები, როცა უკვე მათი საჭიროება აღარ იყო.
ნუგზარ ჭიტაძის თქმით, ჩხრეკის გადაღება ვერ მოხდა, რადგან თედო აბრამოვმა გასწია წინააღმდეგობა, ერთი ოქმს ავსებდა, დანარჩენები კი აკავებდნენ.
„შეუძლებელი იყო ე.წ. ნეიტრალური პირის დასწრებაც, რადგან მიმდებარედ ფეხით არავინ გადაადგილდებოდა.... შეუძლებელი იყო თედო აბრამოვის მარტო დატოვება, რადგან მას შეიძლება გაენადგურებინა ნარკოტიკული საშუალება", - აცხადებს პროკურორი.
ამჯერად პროკურორი ნარკოტიკულ საშუალებაზე დატანილ დნმ-ის კვალზე საუბრობს, რომელიც ექსპერტიზის შედეგის თანახმად, თედო აბრამოვს ეკუთვნის. ის ცდილობს გააბათილოს დაცვის მხარის კითხვები, რატომ არ ამოვიდა პაკეტზე თითის ანაბეჭდი.
მისი თქმით, თითის ანაბეჭდი ექსპერტიზის ჩატარებისას, მისი ჩატარების სპეციფიკის გამო, შეიძლება წაიშალოს, ამის დასადასტურებლად კი ბრალდების მხარის ექსპერტის მიერ სასამართლოსთვის მიწოდებული ინფორმაცია მოიხმო.
ნუგზარ ჭიტაძის თქმით, მისი ბრალეულობა დასტურდება არა მხოლოდ პოლიციელების ჩვენებებით არამედ, მტკიცებულებებით.
„ის რომ თედო აბრამოვს ნარკოტიკული საშუალება არ ჰქონია და დნმ ხელოვნურად დაიტანეს, ემყარება დაცვის მხარის ვარაუდს", - აცხადებს ნუგზარ ჭიტაძე.
პროკურორი გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტის მნიშვნელობას აფასებს, როგორც უმნიშვნელოვანეს სამართლებრივ წესს გადაწყვეტილების მიღებისას.
„პოლიციელების თანამშრომები ფაქტის უშუალო შემსწრე პირები არიან... მტკიცებულების ეს წყარო არის შეუცვლელი... სამართალდამცვი მუშაკის ჩვენებას ყოველთვის აქვს კავშირი საქმესთან.... გააჩნია სანდოობის ნიშანი, რასაც მნიშვნელობა აქვს...უსაფუძვლოა დაცვის მხარის მტკიცება, რომ საქმის მასალები არღვევდა ჩხრეკის ჩატარების სტანდარტს..", - აცხადებს ჭიტაძე და მოიხმობს საკონსტიტუციო სასამართლოს პრაქტიკას, რომლის თანახმადაც, პოლიციელის ჩვენება უნდა ჩაითვალოს სანდოდ, თუ წარსულშიც გამოირჩეოდა სანდო ჩვენებებით.
ფორუმი