ადვოკატი შოთა თუთბერიძე ამბობს, რომ ჩხრეკის ჩამტარებელი პოლიციელების ჩვენებები აბსურდულია:
„ბატონო მოსამართლევ, თუ გამოიცნობთ, რატომ არის ჩვენები ასე აბურდული, ცუდად შეკერილი და ჯემალ მირაზანაშვილისა და სხვა ცრუპოლიციელების სინდისივით დანაკუწებული? ცხადია, იმიტომ, რომ ისინი სიყალბეა".
„განსაკუთრებული ბოროტებაა შსს-ს ქმედება, როცა სრულიად უცხო ადამიანი, ბინის მეპატრონე ჩართეს სიცრუის მანქანის მუშაობაში", - ასე ფიქრობს ადვოკატი და ეკა გოგისვანიძის ჩვენებიდან მოჰყავს მაგალითი, როგორც დასტურისა, რომ მოწმეს ტყუილის თქმა არ უნდა, თუმცა პოლიციელები აიძულებენ.
„მისი ჩვენება არის მაგალითი, როგორ არ უნდა მოწმეს ტყუილის თქმა და როგორ ოსტატურად ცდილობს პოლიციელი მას, მეტნაკლებად, კომფორტი შეუქმნას და შექმნას ილუზია, რომ ტყუილის თქმა სავალდებულო არ არის, რომ „აქ ტყუილი არაფერი წერია...
ჩხრეკაზე ეკა გოგისვანიძე, მრავალგვერდიან ჩვენებაში, სულ ორი წინადადება უწერია: „ბინის ჩხრეკისას ამოღებულ იქნა ხსენებულ მოქირავნე პირთა პასპორტები, დოკუმენტაცია, ფულადი თანხა, ელექტრო ტექნიკა, ასევე, ორ ცალ ზიპ პაკეტში არსებული თეთრი ფერის ფხვიერი ნივთიერება, ელექტრო-სასწორი და ნიღაბ, რომლებიც დაილუქა ადგილზე“.
ბატონო მოსამართლევ, თუ გამოიცნობთ, 40 წლის საქაერონავიგაციაში დასაქმებული ქალბატონი რატომ მეტყველებს 45 წლის, 10-15 წლიანი სტაჟის მქონე პოლიციელივით? რა თქმა უნდა იმიტომ, რომ მისი მხოლოდ ბაგეა, ხოლო მისი აზრები ნამდვილად ცრუპოლიციელებს ეკუთვნით", - ამბობს თუთბერიძე.
„აღსანიშნავია, ვიდეო-„მტკიცებულება“, რომელიც იწყება უკვე კარგად მომზადებული სცენის ცენტრიდან, სადაც ყველაფერი ბრწყინვალედ თამაშდება", - ამბობს თუთბერიძე და აგრძელებს დასკვნით სიტყვას:
„პოლიციელები მშვიდად, პროფესიონალურად ჩხრეკენ ბინას, როგორც ერთ-ერთი ჩემი ნაცნობი პოლიციელი ამბობს ხოლმე, „ბუჯუნობენ“, რა დროსაც მიადგებიან ნარკოტიკებით სავსე ტუმბოს და გაოცებული სახით უყურებენ ნაპოვნ ნივთებს.
არ დაგვავიწყდეს, ამ უნიჭო არტისტებმა კატები ხომ ვერ იპოვეს, მაგრამ აივანზე გასვლაც დაავიწყდათ. როგორც ერთ-ერთმა პოლიციელმა აღნიშნა, უკვე ნაპოვნი ჰქონდათ ნარკოტიკი და, ამიტომაც.
ცხადია, რომ ეს ვიდეო-სპექტაკლი გასაზიარებელი მტკიცებულება არ გახლავთ. ის არც კანონიერი იყო, თუმცა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მოსამართლე კურტანიძე მაინცდამაინც დიდი სკურპულოზურობით არ გამოირჩევა ასეთ საკითხებში".
ბინის ჩხრეკის ეპიზოდი.
„თუ გამოიცნობთ, ბატონო მოსამართლევ, როცა ბინის ორივე მაცხოვრებელი დაკავებულია, რა საფუძველი არსებობს ბინაში ჩხრეკის ჩასატარებლად?", - ისე შოთა თუთბერიძის კითხვაა და იქვე პასუხიც:
„რა თქმა უნდა, ძველი, გამოცდილი მეთოდი - გადაუდებელი აუცილებლობა. რეცეპტი მტკიცებულებათა ფალსიფიკაციისთვის. საინტერესოა, რას უნდა გაენადგურებინა მტკიცებულებები დაკეტილ ბინაში? ალბათ კატებს, რომლებიც, სხვათა შორის, ჩხრეკის ბრწყინვალე ოსტატებმა ვერ იპოვეს. სამწუხაროდ, ბატონ მირაზანაშვილს და ყველა დანარჩენს „პირად კონტაქტზე მყოფი პირისგან, რეალური და რეალიზებული“ ინფორმაცია არ გააჩნდათ, რომ კატები ასევე ამ დანაშაულებრივი ჯგუფის წევრები იყვნენ".
ფორუმი