15:47 - მოწმე საუბრობს, რომ ექსპერტიზის დროს დაისვა კითხვა: კამერის ობიექტივთან რა კუთხით ისვრის საგანს გურამ მირცხულავა. მისი თქმით, გასროლილი საგნის ტრაექტორიის დადგენით გაირკვა, რომ საგანი გაისროლეს გამჭვირვალე ფარების მიმართულებით, დაახლოებით 45-50 გრადუსით.
მოწმის თქმით, გურამ მირცხულავას, რომ სპეციალური დანაყოფის მიმართულებით ესროლა საგანი, კუთხე იქნებოდა 0 გრადუსი.
ადვოკატის კითხვაზე თუ გამორიცხავს ეს მოცემულობა იმას, რომ გურამ მირცხულავამ დამიზნებით ესროლა სპეციალური დანაყოფის ეკიპაჟს, მან უპასუხა- „რათქმაუნდა გამორიცხავდა“.
ადვოკატი ომარ ფურცელაძე გადადის სხვა ვიდეოჩანაწერის განხილვაზე, სადაც მისი მეორე დაცვის ქვეშ მყოფი, ჯანო არჩაია, ჩანს.
მოწმე საუბრობს ამ გამოსახულების შინაარსზე. ის აღწერს, რომ ვიდეოში ჩანს როგორ ესვრიან ერთმანეთს მხარეები ცარიელ პოლიეთინელის წყლის ბოთლებს. ვიდეო აღბეჭდავს ერთი და იგივე საგნებს - პოლიციის მიერ ნასროლ ნივთებს აქციის მონაწილეები უკან, პოლიციის მიმართულებით ისვრიან.
მისი თქმით იმ საგნის იდენტიფიცირება, რომელიც ჯანო არჩაიას მიმართულებით დავარდა რთულია, ერთადერთი რისი თქმაც შეუძლია არის ის,ვარდნისას საგანი მცირე მანძილზე გაგორდა, რაც აძლევს იმის საშუებებას რომ თქვას- ეს საგანი ვერ იქნებოდა კუთხოვანი.
ადვოკატი კითხულობს: თუ კი ჯანო არჩაიას ნასროლი ნივთის რაობა არ არის ცნობილი, შეიძლება თუ არა დადგინდეს რამდენად სახიფათო იყო მისი გასროლა. მოწმე პასუხობს, რომ რადგან უცნობია ამ საგნის წონა, ეს ვერ იქნება განსაზღვრული.
ადვოკატმა ომარ ფურცელაძემ დაასრულა მოწმის დაკითხვა.
15:55 მოწმე საუბრობს მეორე ვიდეო მტკიცებულების შინაარსზე. ის აღწერს, რომ ვიდეოში ჩანს როგორ ისვრიან მხარეები ცარიელ პოლიეთინელის წყლის ბოთლებს. ვიდეოში ტრიალებს ერთი და იგივე საგნები, იქიდან გამომდინარე, რომ პოლიციის მიერ ნასროლ ნივთებს შემდეგ იღებენ აქციის მონაწილეები და უკან ესვრიან მათ. მისი თქმით იმ საგნის იდენტიფიცირება საკმაოდ რთულია, ერთადერთი რისი თქმაც შეუძლია არის ის, რომ როდესაც ჯანო არჩაიას მიმართულებით დავარდა საგანი მცირე მანძილზე გაგორდა, აქედან გამომდინარე საგანი ვერ იქნებოდა კუთხოვანი.
ადვოკატი სვამს კითხვას, რომ თუ ჯანო არჩაიას მიერ ნასროლი ნივთის რაობა არ არის ცნობილი, შეიძლება თუ არა დადგინდეს რამდენა სახიფათო იყო მისი გასროლა. მოწმე პასუხობს, რომ იქიდან გამომდინარე, რომ არ არის ცნობილი ამ საგნის წონა, ეს ვერ იქნება განსაზღვრული.
16:01 - დაკითხვას განაგრძობს პროკურორი ვაჟა თოდუა.
პროკურორი: თუ ჩაგიტარებიათ ჰაბიტოსკოპიური ექსპერტიზა აქამდე?
მოწმე ექსპერტი: რა თქმა უნდა, 28 წელია ამ პროფესიაში ვარ.
პროკურორი: ჩემთვის ცნობილი იყო, რომ თქვენ ფონოსკოპიური ექსპერტი იყავით.
მოწმე ექსპერტი: დიახ, ფონოსკოპიური ექსპერტიზა მოიცავს ვიდეო და ხმოვან ექსპერტიზას.
[ კითხვა-პასუხი არ ასახავს ზუსტად, სიტყავ-სიტყვით წარმოთქმულ ფრაზებს, ის გადმოსცემს დიალოგის ძირითად შინაარსს - რ.თ.]
პროკურორი: “ამ დასკვნაში, რომელიმე შემთხვევაში არის თუ არა დადგინელიე რა ნივთია ვიდეოში?”
მოწმე პასუხობს, რომ ვიდეოჩანაწერიდან საგნისა და მისი წონის დადგენა შეუძლებელია. რომ სცოდნოდა დაცემის ადგილი, არსებობდა იმის ალბათობა, რომ წონა დაახლოებით დაედგინა.
პროკურორის კითხვაზე თუ როგორ დაადგინა ექსპერტმა, რომ ვიდეოში მართლაც პოლიეთინელის ბოთლები იყო, მოწმემ უპასუხა, რომ განსხვავებით იმ საგნისგან, რომელიც ჯანო არჩაიამ ისროლა, წყლის ბოთლები მკაფიოდ ჩანდა ვიდეოში.
დარბაზში ხმაურია, დაცვის მხარე აპროტესტებს პროკურორის კითხვას, ამბობს რომ ის მანიპულაციურია.
ბრალდების მხარე რთავს ვიდეოს. გამოსახულება დარბაზში დადგმულ მონიტორში ჩანს. პროკურორი მოწმეს სთხოვს დაადასტუროს ამ ვიდეოს ჩაუტარა თუ არა მან ექსპერტიზა. მოწმე ადასტურებს, რომ ეს ის ვიდეოა, რომელიც მან შეისწავლა - ის მონიტორზე მიუთითებს საგნებს რომელეთა აგრჩევაც შესაძლებელია, თუმცა პროკუირორი ამბობს, რომ მოწმე უხილავ ნივთებზე ამბობს, რომ ხილულია.
მოსამართლე ბრალდების მხარეს თხოვს დაკითხვა განაგრძონ.
16:38 - მხარეებმა დაასრულეს მოწმის დაკითხვა. მოწმე ტოვებს სხდომათა დარბაზს.
დღევანდელ სხდომაზე დაცვის მხარე სხვა მოწმეს არ წარმოადგენს.
ფორუმი