მისივე თქმით, ორგანიზებული ხასიათის ქმედების დადასტურება, მაშინ როდესაც ბრალდებული არ საუბრობს ტელეფონზე, არ ესაუბრება არავის, არ ეხმარება გვერდზე მყოფ პირებს, შეუძლებელი და გამორიცხულია.
„დაცვის მხარემ ზემოთ განმარტა, თუ რა დროს არ შეიძლება ჩაითვალოს პირის ქმედება ორგანიზებულ დანაშაულში მონაწილეობად, ხელმძღვანელობად ან ორგანიზატორობად.
კერძოდ, თუ პირები მოქმედებდნენ სპონტანტურად, ჯგუფურად, კონკრეტულ დროს სიტუაციიდან გამომდინარე, სასამართლო პრაქტიკის თანახმად, აღნიშნული გამორიცხავს ორგანიზებულ დანაშაულში მონაწილეობას. დაცვის მხარემ აუცილებლად უნდა გამოყოს ის კომპონენტები, რომელიც ითვლება გიორგი ტერიშვილის გამამართლებელ გარემოებად", - ამბობს ადვოკატი და იწყებს ამ სამი კომპონენტის ცალცალკე განხილვას
ის ამბობს, რომ გიორგი ტერიშვილი სპონტანურად მოქმედებდა და არა ორგანიზებულად. ამას ასე ასაბუთებს:
„თუ ჩავთვლით რომ ვიდეო ჩანაწერზე გამოსახულია გიორგი ტერიშვილი, მისი ქმედება, კერძოდ შემთხვევის ადგილზე მარტო განთავსება, კომუნიკაციის არ არსებობა სხვა პირებთან, გამოყოფილ ადგილას დგომა, მობილური ტელეფონის ან სხვა გადამცემი საშუალების არ არსებობა, ცალსახად მიუთითებს მის სპონტანურ ქმედებაზე. ბრალდების მხარემ ვერ დაადასტურა, რომ გიორგი ტერიშვილს კავშირი ჰქონდა რომელიმე იქ მყოფ პირთან, იგი იმყოფებოდა მარტო და საკუთარ პოზიციას გამოხატავდა მარტო", - ამბობს ადვოკატი.
მისივე თქმით, „გიორგი ტერიშვილი, რომ გამოჩენილიყო აქციის ყველა დღეს მაშინ შესაძლებელია არგუმენტი ყოფილიყო სპონტანურობასთან დაკავშირებით, თუმცა, იმ პირობებში როდესაც იგი მხოლოდ ერთი დღის, ორ წუთიან მონაკვეთში სხვებისგან განყენებულად ფიგურირებს მისი ქმედება უნდა შეფასდეს სპონტანურად და არა ორგანიზებულად.
ადვოკატი, ირაკლი ჩომახაშვილი ასკვნის შემდეგს:
1. ნაცნობობა – საქმეში არ არსებობს არცერთი მტკიცებულება, რომ გიორგი ტერიშვილი იცნობდა ბრალდებაში ნახსენებ პირებს, მათ შორის ე.წ. ორგანიზატორებს ან ხელმძღვანელებს.
2. კონტაქტი – არ არის დადასტურებული რაიმე სახის კონტაქტი გიორგი ტერიშვილსა და სხვა პირებს შორის.
3. მითითებების შესრულება – ვერ დადგინდა, რომ გიორგი ტერიშვილი ასრულებდა ვინმეს მითითებებს. მოწმის მიერ გამოყენებული სიტყვა „შესაძლოა“ ვერ წარმოადგენდა ბრალის დამამტკიცებელ საფუძველს, რადგან მხოლოდ ვარაუდს ეფუძნებოდა და არა ფაქტს.
4. ორგანიზებული ხასიათი – წარმოდგენილი ვიდეოჩანაწერი ადასტურებს მხოლოდ იმას, რომ გიორგი ტერიშვილი შემთხვევის ადგილზე იმყოფებოდა მარტო, არ ესაუბრებოდა არავის, არ იყენებდა საკომუნიკაციო საშუალებებს. ასეთ ვითარებაში ორგანიზებული ქმედების დადასტურება გამორიცხულია.
ახლა ირაკლი ჩომახაშვილი ამბობს, რა უნდა გაეკეთებინა პროკურატურას იმისთვის, რომ ბრალი დაემტკიცებინა.
ადვოკატის შეფასებით, სახელმწიფო ბრალდებას უნდა წარმოედგინა, ფარული ჩანაწერები, სადაც გიორგი ტერიშვილი ესაუბრება, რომელიმე ხელმძღვანელს, ორგანიზატორს ან მონაწილეს, რა დროსაც ისინი მისცემდნენ კონკრეტულ მითითებას, ხოლო გიორგი ტერიშვილი განახორციელებდა მას.
ბრალდებას შეეძლო წარმოედგინა „გიორგი ტერიშვილის მობილური ტელეფონის დათვალიერების ოქმი ან საინფორმაციო ტექნიკური ექსპერტიზის დასკვნა, რომლითაც არსებობის შემთხვევაში დადასტურდებოდა გიორგი ტერიშვილის მიერ კონკრეტულ ორგანიზებულ დანაშაულში მონაწილეობა".
ბრალდების მხარეს უნდა წარმოედგინა „მოწმეები, რომლებიც დაადასტურებდნენ რომ გიორგი ტერიშვილი ჩართული იყო ორგანიზებულ ქმედებებში. არცერთი ზემოთ ჩამოთვლილი კომპონენტი ბრალდების მხარეს არ წარმოუდგენია, გულწრფელად რომ ვთქვათ, ვერც წარმოადგენდა, ვინაიდან ბუნებაში აღნიშნული შინაარსის მტკიცებულებები არ არსებობს".
ფორუმი