ინსაფ ალიევის ადვოკატი მიიჩნევს, რომ ჰაბიტოსკოპიური ექსპერტიზა [პირის ამოცნობა] არ აკმაყოფილებს იმ სტანდარტებს. რატომ? - ადვოკატის თქმით,
ექსპერტმა სასამართლოზე მიცემული ჩვენების ფარგლებში დაადასტურა, რომ ვიდეოჩანაწერზე არ აღმოჩნდა მონტაჟის ნიშნები, თუმცა ეს გარემოება არ არის ასახული მის მიერ წარმოდგენილ წერილობით დასკვნაში. აღნიშნული ქმნის აშკარა უთანხმოებას ექსპერტის პოზიციასა და მის ოფიციალურ დასკვნას შორის.
ამას გარდა, დაცვის მხარის მიერ დასმულ კითხვებზე, კონკრეტულად იმასთან დაკავშირებით, უნდა იყოს თუ არა ექსპერტის დასკვნა გადამოწმებადი და მისცემს თუ არა იგი სხვა მხარეს შეფასების საშუალებას, თავად ექსპერტმა აღნიშნა, რომ დასკვნაში არ წერია მის მიერ დადგენილი ამ უკანასკნელი გარემოება იერსახის მონტაჟთან დაკავშირებით და შესაბამისად, არ არის გადამოწმებადი.
ადვოკატის თქმით, საქმეში არ არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ ინსაფ ალიევმა გამოიყენა იარაღი, რომელსაც აქვს/ჰქონდა დაზიანების ან განადგურების უნარი.
მთავარმა გამომძიებელმაც დაადასტურა, რომ, არ ჩატარებულა ესპერტიზა, რომელიც დაადასტურებდა, ბრალდებულს ხელში ეჭირა რაიმე საგანი, რომელსაც ჰქონდა დაზიანების ან განადგურების უნარი", - ამბობს ის.
რაც შეეხება წერილობით მტკიცებულებებს, ადვოკატის თქმით, გამოკვლეულია და დაცვის მხარე ხაზს უსვამს მხოლოდ გარემოებებს, რომლებიც მითითებულია ბრალდების შესახებ დადგენილებაში.
„სწორედ ამ გარემოებების დამტკიცება ევალებოდა ბრალდების მხარეს, რაც ვერ შეძლო", - ასკვნის ადვოკატი.
აიჰან ჰასანლის თქმით, საკითხზე გამოკითხული ყველა მოწმე ადასტურებს, რომ მათთვის არ არის ცნობილი, კონკრეტულად ვისგან არის მიღებული დაზიანება, და თანხმდებიან, რომ ბრალდებულების მხრიდან ზიანის მიღება ვერ დაუდასტურებიათ. შესაბამისად, ბრალდებულებსა და ზიანს შორის მიზეზობრივი კავშირი რეალურად არ იკვეთება, რაც მტკიცების უმნიშვნელოვანესი კომპონენტია.
ამას გარდა, ის ფიქრობს, რომ ზიანის დადგენის მეთოდოლოგიას პრობლემები აქვს.
„ზიანის დადგენა განხორციელდა მხოლოდ ახლის ღირებულების მიხედვით, რაც არ ასახავს რეალურ დანაკარგს და არღვევს ზიანის ანაზღაურების პროპორციულობის პრინციპს", - აცხადებს ადვოკატი. ამას გარდა, „ვერ დგინდება უშუალო მიზეზობრივი კავშირი ბრალდებულის ქმედებებსა და კონკრეტულ ზიანს შორის".
„ზიანის დადგენა ეფუძნება გადაუმოწმებელ, სუსტ და არასაკმარის საფუძველს“, - ამბობს ადვოკატი.
ფორუმი