12:19 - განაჩენის გამოცხადებამდე მოსამართლე განმარტებას აკეთებს. ის ამბობს, რომ ნებისმიერ წამოძახილზე მოახდენს რეაგირებას.
12:20 - მოსამართლე ამბობს:
„მინდა ყველა მტკიცებულებას მოკვლედ შევეხო, რაც მნიშვნელოვნად მიმაჩნია, სასამართლო დაეყრდნობა იმ მტკიცებულეებს, რომლებიც მხარეთა მონაწილეობის გამოვიკვლიეთ'.
მოსამართლე პირველ რიგში დაზარალებელი პოლიციელების ჩვენებებს აფასებს. ის ამბობს, რომ პოლიციელები მიუთითებდნენ სხვადასხვა თარიღს, რომ იყვნენ რუსთაველის გამზირზე, ასრულებდნნე სამსახურებრივ მდგომარეობას, მიმდინარეობდა აქცია.
„ყველა მიუთითებს, რომ აქცია იყო თავიდან მშვიდობიანი და შემდეგ მიიღო აგრესიული ხასიათი".
მოსამართლე აქციების დროს მიყენებულ ზიანზეც ამახვილებს ყურადღებას, ეს იქნება პარლამენტის შენობა, ნაგვის ურნები, საგზაო ნიშნები თუ სხვა...
მჭედლიშვილი ამბობს, რომ ყურადღებას მიაქცევს საგამოძიებო ოქმებს, ვიდეოების დათვალიერების ოქმებს, შსს-ს სტრატკომიდან გამოთხოვილ ვიდეოჩანაწერებსაც და ერთობლიობაში შეაფასებს.
ის საუბრობს ზვიად ცეცხლაძის დათვალიერების ოქმზე, რომელიც არსენ ხუნაშვილმა ჩაატარა. მოსამართლის თქმით, გამომძიებელმა დაათვალიერა ზვიად ცეცხლაძის სოციალურ ქსელში დადებული ვიდეო.
მჭედლიშვილი თქმით, ვიდეომტკიცებულება იყო უხმო, თუმცა დათვალიერების ოქმს მაინც შეაფასებს, სადაც ამ უხმო ვიდეოს შინაარსია გადმოტანილი, იქამდე სანამ სასამართლოში უხმოს წარადგენდნენ.
„სასამართლო შეაფასებს ვეფხია კასრაძის და ვასილ კაძელაშვილთან მიმართებით დათვალიერების ოქმებს", - ამბობს მოსამართლე და ამის შემდეგ სხვა ბრალდებულებსაც ჩამოთვლის, იგივეს ამბობს, რომ მათი ვიდეოების დათვალიერების ოქმებსაც შეაფასებს.
მოსამართლის თქმით, დაიკითხნენ ვიდეოების მომპოვებელი პირები, გამომძიებლები, რომლებმაც ვიდეოს დათვალიერებები ჩაატარეს...„ის პირები კი რომლისგანაც ვიდეოები გამოითხოვეს[შსს-ს ოპერატორები] დაცვის მხარემ უდავოდ ცნო", - ამბობს მჭედლიშვილი.
„ყველაზე მნიშვნელოვანი ჰაბიტოსკოპიური ექსპერტიზის დასკვნები", - ამბობს მოსამართლე და იგივეს ამბობს, რომ ამ ექსპერტიზების შედეგებსაც შეაფასებს.
მოსამართლე აპერიფრაზებს ვიდეოზე მონტაჟის შესახებ დასმულ კითხვებს და პასუხებს და აცხადებს მოწმეებზე დაყრდნობით: მათ აღნიშნეს, რომ მონტაჟის კვალი არ იყო იერსახეზე.
„კვლევა ჩატარდა მონტაჟთან მიმართებით თუ არა არ არის მითითებული, რადგან ექსპერტებმა განმარტეს, რომ ამაზე კითხვა არ იყო დასმული და გამოსახულებას მონტაჟის კვალი არ ჰქონდა".
ამის შემდეგ, მოსამართლემ განიხილა დაცვის მხარის ალტერნატიული ექსპერტიზები, სადაც ნათქვამია, რომ კადრიდან კადრზე არის წყვეტა, თუმცა ვიზუალზე მონტაჟის კვალი არაა.
სასამართლო მიიჩნევს, რომ ვიდეოგრამაზე არიან ბრალდებულები, თუმცა არის თუ არა ვიდეოზე მონტაჟი, დაცვის მხარის ექსპერტიზაც აჩვენებს, რომ მონტაჟი არაა....[ისევ აგრძელეს, მაგრამ აღარ ისმის რას ამბობს, გადაბმულ კადრებზე ამახვილებს ყურადღებას].
ფორუმი