ადვოკატი ამბობს:
„ბრალდებაში მითითებული არ არის ზუსტი დრო, ჩვენ აღნიშნული უნდა ვივარაუდოთ ვიდეო ჩანაწერებით, თუმცა, ვარაუდის პირობებში დაცვის მხარის ჩაყენება, ბრალდების მხარის სისუსტისა და მტკიცების ტვირთის ამოყირავების მცდელობის მინიშნებად უნდა ჩაითვალოს".
ადვოკატი ორჯერ იმეორებს თავის გამოსვლაში ამ წინადადებას და ყურადღებას ამახვილებს ქუჩების დასახელებაზე:
„ბრალდების მხარე გიორგი ტერიშვილს ედავება, რომ 2024 წლის 01 დეკემბერს გამთენიისას ინგოროყვასა და ჭიჭინაძის ქუჩის კვეთაზე ორჯერ ისროლა მოგრძო მასიური საგანი. სასამართლოში დაიკითხა მოწმეთა გარკვეული რაოდენობა, საინტერესოა მათ დაზიანება როდის და რა საგნით მიიღეს".
ირაკლი ჩომახაშვილი დაზარალებულების ჩვენებების ანალიზზე გადავიდა. ის ამბობს, რომ ამ საქმეზე გადაკვალიფიცირების შესაძლებლობა არ არის, ერთადერთი შესაძლებლობა გამართლებაა, ძალიანაც რომ ეცადოს მოსამართლე ის ინდივიდუალურ ბრალზე ვერ გადავა.
ირაკლი ჩომახაშვილი ამბობს, რომ ახლა დაასაბუთებს, რატომ ფიქრობს ასე.
ადვოკატის თქმით, გიორგი ტერიშვილის მიერ ნასროლ საგანს საფრთხე უნდა შეექმნა, ნიშნავს ზემოთჩამოთვლილი დაზიანებიდან რომელიმე დაზიანების რეალური საფრთხე უნდა გამოეწვია.
მაგალითვისთვის არსებობს სსკ 126-ე მუხლი, რომელიც განსაზღვრავს ძალადობის დეფინიციას, რომელსაც არ გამოუწვევია ჯანმრთელობის მოშლა ან დაზიანება.
„ლოგიკურად, თუ საგანი არ არის დადგენილი, როგორ შეიძლება ვივარაუდოთ რომ ამ საგნით ზემოთ ჩამოთვლილი რომელიმე დაზიანების გამოწვევა შეეძლო? ნებისმიერი ეჭვი უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის და არა ბრალდების სასარგებლოდ", - ამბობს ადვოკატი.
ფორუმი