Accessibility links

რადიო თავისუფლება რადიო თავისუფლება

ბლოგები

დამოუკიდებლობიდან მოყოლებული საქართველომ რუსეთის მიმართ მკაფიო პოლიტიკის ჩამოყალიბება დღემდე ვერ მოახერხა. ის ყოველთვის რეაქტიული და ემოციაზე დამყარებული იყო. ემოციონალიზაცია, სულ ერთია, დადებითი თუ უარყოფითი, რუსეთს განსაკუთრებულობის აურას ანიჭებს, რომელიც მას სინამდვილეში არ გააჩნია. სულ ერთია, რუსეთს „ისტორიულ მეგობრად“ მივიჩნევთ თუ „ისტორიულ მტრად“, ეს „ისტორიულობა“ მას გამოარჩევს სხვა მეზობლების და სხვა სახელმწიფოების რიგიდან და სრულიად არაჩვეულებრივ, ბედისწერით როლს შესძენს. ეს „არაამქვეყნიური“ „ბედისწერითი“ როლი ხელს გვიშლის იმის გაცნობიერებაში, რომ ჩვენ რუსეთის წინაშე სულაც არ ვართ უძლურნი და შეგვიძლია საკუთარი ინტერესების ფორმულირება, სტრატეგიული მიზნების შემუშავება და მათი განხორცილებაც კი. განსაკუთრებით აგვისტოს ომის შემდეგ ქართული საზოგადოების და სახელმწიფოს დამოკიდებულება რუსეთის მიმართ შეგვიძლია აღვწეროთ ტერმინით Ressentiment, რომელიც გერმანელ ფილოსოფოს ფრიდრიხ ნიცშეს ეკუთვნის. ეს ცნება ქართულად ალბათ შეფარულ, უძლურ ბოღმად გადმოითარგმნება. ნიცშე წიგნში „ადამიანური, ერთობ ადამიანური“ (1878-1880) წერს: „გწყუროდეს შურისძიება და შურს იძიებდე, ნიშნავს უცებ აგიწიოს სიცხემ, რომელიც მერე გაგივლის: მაგრამ გწყუროდეს შურისძიება, იმის გარეშე, რომ მისი განხორციელების ძალა ან გამბედაობა შეგწევდეს, ნიშნავს სული და ხორცი მუდმივად მოწამლული გქონდეს“.

საერთაშორისო პოლიტიკის ენაზე ასეთი „შურისძიების“ ეკვივალენტი საკუთარი სახელმწიფო ინტერესების განხორციელებაა. მე მგონია, რომ ამ ინტერესების რაციონალური ჩამოყალიბება და განხორციელება შეუძლებელი იქნება, სანამ ა) რუსეთს „განსაკუთრებულ“ მნიშვნელობას მივანიჭებთ გინდა დადებითი და გინდა უარყოფითი ნიშნით და ბ) სანამ Ressentiment-ს ვეყოლებით შეპყრობილები.

დავიწყოთ ფაქტებით: ფაქტია, რომ დღეს რუსეთი საქართველოს მტერი სახელმწიფოა. მას ოკუპირებული აქვს აფხაზეთი და სამხრეთი ოსეთი და ცდილობს საქართველოს საკუთარი გავლენის სფეროში დაბრუნებას.

ჩვენი რუსული პოლიტიკის მიზანია ა) რუსეთის ჯარების გაყვანა აფხაზეთიდან და სამხრეთ ოსეთიდან; ბ) აფხაზეთის და სამხრეთ ოსეთის აღიარების გაუქმება; გ) საქართველოს სუვერენულობის და ტერიტორიული მთლიანობის ცნობა საერთაშორისო სამართლის მიერ აღიარებულ საზღვრებში და დ) პირველი სამი მიზნის შესრულების შემდეგ რუსეთთან მეგობრული თუ არა, კეთილმეზობლური ურთიერთობების დამყარება.

არა მგონია, ამ მიზნებთან დაკავშირებით ვინმეს დიდად განსხვავებული მოსაზრებები ჰქონდეს. სამაგიეროდ განსხვავებები შეიძლება არსებობდეს ამ მიზნების მიღწევაში. აი რამდენიმე:

1) ურაპატრიოტული: მე ვიცეკვებ, შენ იმღერებ და პრობლემები მოგვარდება. ურაპატრიოტიზმზე ბევრს არ ვილაპარაკებ, ოღონდ შევნიშნავ, რომ „კარგ“ შემთხვევაში ის მხოლოდ ემოციის გამოხატვას და საკუთარი თავის პატრიოტად წარმოჩენას, „ცუდ“ შემთხვევაში კი ვიწროპარტიული ინტერესების დაკმაყოფილებას ემსახურება საზოგადო ინტერესის საზიანოდ.

2) კახა ბენდუქიძისეული: „წარმოვიდგინოთ, რომ რუსეთის მაგივრად არის ოკეანე“. ეს შემოთავაზება ჭკუასთან ახლოსაა, რადგანაც მოგვიწოდებს ვაკეთოთ საკუთარი საქმე, დავივიწყოთ ნოსტალგია და შევეცადოთ სხვაგან ვიპოვნოთ ის, რაც რუსეთში „დავკარგეთ“. მისი მინუსი იმაშია, რომ რადგანაც პრობლემის არტიკულირებას ვერ ახერხებს, მას არარსებულად მიიჩნევს და შესაბამისად მისი მოგვარებისათვის არ გამოდგება.

3) ნაციონალური მოძრაობისეული: არანაირი ან მინიმალური დიალოგი რუსეთთან, რუსეთის პრობლემის მოგვარება უცხოელი პარტნიორების მეშვეობით. ეს ტაქტიკა, მართალია, ახერხებს სტრატეგიული მიზნის ფორმულირებას, მაგრამ, ფაქტობრივად, საკუთარ უძლურობას აღიარებს. მისი მინუსი იმაში მდგომარეობს, რომ ჩვენი პარტნიორები რუსეთის პარტნიორებიც არიან და ჩვენს ინტერესებს მხოლოდ იმდენად დაიცავენ, რამდენადაც ეს მათ ინტერესებს შეესაბამება. ჩვენი საკუთარი რესურსი და აქტივობა ნულოვანია და უქმად იხარჯება. მარტო პარტნიორები ჩვენს გასაკეთებელ საქმეს ვერ და არ გააკეთებენ. მეორე მინუსი შეგვიძლია მეზობელი სომხეთის მაგალითზე განვიხილოთ. სომხეთი წლების განმავლობაში წარმატებულად იბრძვის გენოციდის აღიარებისათვის. მაგრამ ამ, ერთი მხრივ, წარმატებულმა ბრძოლამ ა) ვერ მიაახლოვა სომხეთი სტრატეგიულ მიზანს ბ) რეგიონალური სატრანსპორტო და ენერგეტიკული პროექტების გზა ჩაუკეტა და, ფაქტობრივად, რუსეთის ამარა დატოვა. ჩვენს შემთხვევაში კარგი და აუცილებელია საერთაშორისო სამართალზე აპელირება და აფხაზეთის და ოსეთის ოკუპაციის ცნების დამკვიდრება, მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ჩვენი მიზანი არა ვერბალური აღიარება, არამედ რეალური რეინტეგრაციაა. (ფრჩხილებში დავამატებდი, რომ აფხაზეთის და სამხრეთ ოსეთის პრობლემა რუსეთის ფაქტორის მოხსნით სულაც არ გადაწყდება ავტომატურად. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ აფხაზები და ოსები ჩვენ მიგვიჩნევენ „ოკუპანტებად“.)

4) ქართული ოცნებისეული: რუსეთთან ურთიერთობების დალაგების მცდელობა. მისი მინუსი მდგომარეობს იმაში, რომ სტრატეგიული მიზნის ფორმულირებას სათანადოდ მკაფიოდ ვერ ახერხებს, ამიტომ მისი ტაქტიკა, ცოტა არ იყოს, ქაოტურად გამოიყურება და საზოგადოებას აბნევს. მიუხედავად ამისა, სპეციალური წარმომადგენლის გაგზავნა, რიტორიკის შერბილება და ეკონომიკური კავშირების აღდგენა, ჩემი აზრით, სწორი ნაბიჯები იყო.

არა მგონია, ვინმეს ილუზია ჰქონდეს, რომ რუსეთის დღევანდელი მთავრობა აფხაზეთიდან და ოსეთიდან ჯარს გაიყვანს და საქართველოს ტერიტორიულ მთლიანობას ცნობს. რა უნდა და არ უნდა გავაკეთოთ არსებულ პირობებში? - წინასწარ შევნიშნავ, რომ არ ვარ საგარეო და უსარფრთხოების პოლიტიკის სპეციალისტი (დიპლომიც კი არ მაქვს) და რასაც ვამბობ, ვამბობ დაინტერესებული დილეტანტის პოზიციიდან.

- არ უნდა ვიხელმძღვანელო ემოციებით: არ მიკვირს, რომ ვინმეს შეიძლება გული ერეოდეს პელმენის დანახვაზე, დოსტოევსკის კითხვამ ფაღარათი დამართოს ან შოსტაკოვიჩის მოსმენამ შაკიკი. საგარეო პოლიტიკა ვერ იქნება ემოციაზე და Ressentiment-ზე დამყარებული.

- არ უნდა ვიყოთ პასიურები: რელისტური პოლიტიკა გვკარნახობს, რომ დღეს დღევანდელი შესაძლებობლები მაქსიმალურად უნდა გამოვიყენოთ და მზად ვიყოთ იმ მომენტისათვის, როდესაც „შესაძლებლობების ფანჯარა“ გაიღება (მაგ. გერმანია ამ მომენტს 40 წელი ელოდა, ოღონდ ისე არა, რომ ამ ხნის განმავლობაში გულხელდაკრეფილი ყოფილიყო). ეს კი კონტაქტების არსებობას გულისხმობის იმ დონეზე, რა დონეზეც ეს შესაძლებელია, ოღონდ ისე, რომ საბოლოო მიზანი განზე არ დაგვრჩეს. აღარაფერს ვიტყვი იმაზე, რომ საქართველომ საერთაშორისო კონიუნქტურა ისე უნდა გამოიყენოს, რომ მუდამ ჩანდეს დიალოგის ინიციატორად და რუსეთი თავისათვის სასარგებლო ნაბიჯების გადადგმისაკენ (შეძლებისდაგვარად) აიძულოს.

- აქტიურად გამოვიყენოთ ჩვენი რესურსი: მაგ. რუსეთში ქართველების მილიონიანი დიასპორა, რომელიც ებრალიძეების იმედადაა მიტოვებული. რუსეთის ელექტორალურ რესურსს დღეს დიდი მნიშვნილებო შეიძლება არ ჰქონდეს, მაგრამ ეს მუდამ ასე არ იქნება.

- უნდა ვიყოთ მეტად თავდაჯერებულები: დღეს საქართველოს რუსეთთან ურთიერთობაში, როგორც მინიმუმ, ერთი იარაღი აქვს, რომელიც, ჩემი აზრით, მაქსიმალურად უნდა გამოიყენოს. ეს იარაღი რბილი ძალაა. თანაც, ეს რბილი ძალა, სამხედრო ძალისაგან განსხვავებით, რუსეთისას ბევრი არაფრით ჩამოუვარდება. „რბილი ძალის“ გამოყენების მიზანი უნდა იყოს საქართველოს, როგორც თანამედროვე, წარმატებული, დემოკრატიული, კორუფციისაგან (მათ შორის ელიტური კორუფციისაგან) თავისუფალი სახელმწიფოს წარმოჩენა. ჩვენ შეგვიძლია ვაჩვენოთ რუსეთსაც და სხვა „პოსტსაბჭოთა“ ქვეყნებსაც, რომ საბჭოთა მემკვიდრეობისაგან გათავისუფლება შესაძლებელია არა მარტო ნატოს და ევროკავშირის წევრი ბალტიის ქვეყნებისათვის, არამედ ყოველი ჩვენთაგანისათვის. სწორედ ეს ალტერნატიული მოდელი უნდა გახდეს ჩვენი მთავარი საექსპორტო მასალა რუსეთში.

ამისათვის: აუცილებელად უნდა მივცეთ ქართულ ფირმებს რუსეთში ბიზნესის და ფულის კეთების საშუალება (ისევე, როგორც ამის საშუალებას რუსულ ფირმებს საქართველოში ვაძლევთ). კარგია, რომ რუსულ ბაზარზე უკვე „ახალი“ ქართული ღვინო შევა, რომელიც უკვე საბჭოთა კი არა, ევროპულ სტანდარტს შეესაბამება.

კარგია, რომ ქართველი არტისტები გამოდიან რუსეთში. ის, რომ ეს „სამშობლოს ღალატია“, მხოლოდ Ressentiment-ით დაავადებულ ცნობიერებას შეიძლება მოელანდოს. კარგია, რომ რუსეთის მოსახლეობამ საქართველო გაიცნოს როგორც მრავალმხრივი, არა მარტო ძველი, არამედ ახალი, თანამედროვე კულტურის მატარებელი ქვეყანა.

კარგია, რომ საქართველოში რაც შეიძლება მეტი რუსი ტურისტი ჩამოდიოდეს და თავად იქმნიდეს საკუთარ, პროპაგანდისტული ხატებისაგან თავისუფალ, წარმოდგენას საქართველოს შესახებ.

ეს ყველაფერი რუსეთის მოსახლეობას, რომელიც, მართალია, ახლა პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღებაში დიდ როლს არ ასრულებს, მიეხმარება სტერეოტიპების დანგრევაში. ასეთი კონტაქტები, პრაქტიკულ ენაზე რომ გადმოვთარგნოთ, შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ, როგორც გრძელვადიანი ინვესტიცია - ისეთი, რომელიც უკუგებას დღეს და ხვალ არ მოგვცემს, მაგრამ, ვთქვათ, ათ წელიწადში შეიძლება ძალიან გამოგვადგეს.
პალიმფსესტი – ეტრატ-ხელნაწერი, რომელზედაც ძველი ტექსტი გადაფხეკილია და ახალია დაწერილი.



ძველი ალბომი სხვენივითაა – თუ მტვერზე ალერგია არ გაქვს, თუ ხელის დასვრა არ გეზარება, წარსულში მოტოვებულ ბევრ საგანს ახლებურად დაგანახვებს.

როცა შევიძინე, 1958 წელს რუსულ ენაზე გამოცემულ ალბომს “თბილისი – საქართველოს სსრ დედაქალაქი” ყდაც გვარინად დასვრილი ჰქონდა და – ფურცლებიც, 250 გვერდზე კი მტვრის თხელი ფენა საბჭოთა თბილისის ყოფისა თუ ლანდშაფტის ამსახველ ბევრ საინტერესო ფოტოს მალავდა.

„საინტერესოში“, ცხადია, უნიკალური და აქამდე უცნობი ფოტო არ მიგულისხმია. სხვენზე ნაპოვნი, ერთ დროს მოძულებული ნივთის მსგავსად, ძველმა, თუმცა კარგად ნაცნობმა საგნის ფოტომაც შეიძლება მოგხიბლოს და ჩაგაფიქროს.

ფოტო ალბომიდან "თბილისი – საქართველოს სსრ დედაქალაქი", 1958 წ.
ფოტო ალბომიდან "თბილისი – საქართველოს სსრ დედაქალაქი", 1958 წ.
აი, მაგალითად, მეტეხის ხიდის ეს ფოტო. თითქოს, არაფერია, მკვიდრად ნაგებმა ამ ხიდმა კარგად გაუძლო მტკვრისა და დროის დინებას და დღესაც ისეთივე დგას, როგორიც შორეულ 1951 წლის 1 მაისს, როცა საიზეიმო ვითარებაში გაიხსნა, მაგრამ ძველი ალბომის მთელი ხიბლიც ის არის, რომ ამ ფოტოზე გამოსახული ნაგებობა, რაღაც იდუმალებით, განსხვავდება იმისგან, რაც ახლა მეტეხის ციხესთან მტკვრის ორ ნაპირს ერთმანეთთან აკავშირებს. თუმცა, თუ ფოტოს კარგად დავაკვირდებით, ვნახავთ, რომ საქმე მხოლოდ იდუმალებაში როდია. გახსნისას მეტეხის ხიდს ოთხი 11-მეტრიანი შპილი (მაღალი პირამიდის ფორმის სვეტი) ამშვენებდა. მეტიც, ეს შპილები თავის ადგილზე იდგა 1962 წელსაც, როცა რეჟისორმა თენგიზ აბულაძემ მხატვრული ფილმი „მე, ბებია, ილიკო და ილარიონი“ გადაიღო. მეტეხის ხიდის შპილები კადრში ჩანს ორჯერ: ერთხელ, როცა ილარიონმა ჩააკითხა ზურიკელას თბილისში (ილარიონის გამოჩენამდე კამერა აღმა მიუყვება მტკვარს და მეტეხის ხიდის ქვეშაც გადის), მეორედ კი ღამით, როცა ზურიკელა ცირასთან ერთად ღამის თბილისში სეირნობს.

კადრი ფილმიდან „მე, ბებია, ილიკო და ილარიონი“
კადრი ფილმიდან „მე, ბებია, ილიკო და ილარიონი“
ერთი სიტყვით, შპილები, ზედ დამაგრებული ლამპიონებით, კარგა ხანი იდგა ხიდის თავსა და ბოლოში, მაგრამ ერთ მშვენიერ დღეს აიღეს. რატომ? იქნებ იმიტომ, რომ გორგასლის ძეგლის დადგმის (1966 წ.) შემდეგ შპილებმა ცხენის ფლოქვებს უწიეს?

როგორც უნდა ყოფილიყო, შპილების მოშლა მტკივნეულად განიცადა ცენტრალური კომიტეტის ყოფილმა პირველმა მდივანმა და მტკვრის სანაპიროს რეკონსტრუქციის ერთ-ერთმა ავტორმა კანდიდ ჩარკვიანმა, რომელსაც 2004 წელს გამოცემულ მოგონებების წიგნში „განცდილი და ნააზრევი“ ჩაუწერია:

„... ხიდის ორივე ფასადი შემოსილია სუფთად გათლილი ბაზალტის ქვით, რაც ფერით ეხამება მტკვრის ამ უბანზე გადმომზირალ კლდეებს. არ შემიძლია გულისტკენა არ გამოვთქვა ამ ხიდის ერთ-ერთი თვალში საცემი სამკაულის გამო. ხიდზე დაყენებული იყო ბოლნისის ტუფით მოპირკეთებული ოთხი თერთმეტმეტრიანი ლამპიონი მხატვრულად შესრულებელი ლითონის სანათურებით. როგორც ჩანს, შემდგომში ვიღაცას ისინი არ მოსწონებია და დაუნგრევიათ. ვფიქრობ, საარქიტექტორო სამმართველოს მეტი პატივისცემა უნდა გამოეჩინა სხვა დროის სპეციალისტთა ნააზრევისა და ნახელავისადმი...“

უცნაურია კანდიდ ჩარკვიანის წუხილი შპილების მოშლის გამო. საქმე ის არის, რომ სწორედ კანდიდ ჩარკვიანის სახელსა და მეტეხის ხიდის მშენებლობას უკავშირდება თბილისის ერთ-ერთი მშვენების – ზედ მტკვრის პირას აშენებული შაჰ-ისმაილის მეჩეთის დანგრევა. მეცნიერთა ნაწილმა (სტალინის გარდაცვალების შემდეგ) მე-16 საუკუნის კულტურული მემკვიდრეობის ძეგლის დანგრევის გამო კანდიდ ჩარკვიანს უსაყვედურა, თუმცა, როგორც მოგონებების წიგნიდან ირკვევა, ჩარკვიანმა შენიშვნა არ მიიღო:

კადრი ფილმიდან „მე, ბებია, ილიკო და ილარიონი“
კადრი ფილმიდან „მე, ბებია, ილიკო და ილარიონი“
„როცა 1958 წელს საქართველოში დავბრუნდი, პროფესორმა სარგის კაკაბაძემ პირველი შეხვედრისთანავე ამ მეჩეთის აღება მისაყვედურა. შემდეგაც დროდადრო გავიგონებ ხოლმე წუხილს მუსლიმანთა ამ საკულტო ნაგებობის ბედის გამო. უნდა გამოვტყდე, ჩვენ მაშინ არ მიგვაჩნდა, რომ ეს ნახევრად მიწაში ჩაფლული უმნიშვნელო ზომის ნაგებობა თავისი მყვირალა ფერებით ქალაქისათვის დიდ არქიტექტურულ ღირებულებას წარმოადგენდა. ახალ ხიდს კი ფართო, მაღალნიშნულიანი მისასვლელები ესაჭიროებოდა. მისი განლაგებაც, მდინარის კვეთის თავისებურებებისა და ადგილის რელიეფის გამო, როგორც ვნახეთ, ზუსტად იყო ფიქსირებული და გადაწევა რომელიმე მიმართულებით არ შეიძლებოდა. ამან გამოიწვია ხიდის მიმდებარე რამდენიმე ძველი შენობის აღება. მათ რიცხვში მეჩეთიც მოჰყვა. სხვანაირად არ ხერხდებოდა და ამ დანაკარგს უნდა შევრიგებოდით, მით უმეტეს, რომ მუსლიმთა დიდ მსოფლიო არქიტექტურას ამით ბევრი არაფერი დააკლდება.“

როგორი არგუმენტია?

ალბათ, სულ ცოტა, უხერხულია, წუხდე ხიდის შპილების მოშლის გამო და არაფრად მიგაჩნდეს მე-16 საუკუნეში აშენებული მეჩეთის განადგურება, ისევე როგორც უხერხულია, ორიოდე წლის წინ მტკვარზე გადებული ხიდის (ლითონის კონსტრუქციის) შესაძლო აღების გამო ატეხო განგაში, მაგრამ მშვიდად დაანგრიო იმელის შენობა ან გუდიაშვილი მოედანი. არაფერს ვამბობ სხვა, საუკუნის წინანდელ შენობებზე, რომლებიც კულტურული მემკვიდრეობის ძეგლის სტატუსს არ ატარებდნენ, მაგრამ ფლობდნენ ნებისმიერი ქალაქისთვის უმნიშვნელოვანეს განძს – სიძველეს, რომლის მნიშვნელობის შესახებაც ჯერ კიდევ 1919 წელს წერდა მხატვარი დავით კაკაბაძე ესეიში „ძველი ტფილისი“:

მეტეხის ხიდი დღეს
მეტეხის ხიდი დღეს
„სიძველის ფაქტურას ქმნის დრო, რომლის მიზეზით ყოველივე ფორმის გარეგანი გარსი იცვლება. სწორედ ამით აიხსნება ის მოვლენა, რომ ნამდვილი ძველი საგანი ყოველთვის განირჩევა ახალი მისი მიბაძვისაგან. ფაქტურის სახის შესწავლა და დაკვირვება არასდროს არ შეაცდენს ადამიანს ძველი და ახალი საგნების გარჩევაში. წმინდა მხატვრული გრძნობის გარდა სიძველისადმი სიყვარულს ჩვენ გვკარნახობს წარსული ცხოვრების და კულტურის ცოდნა. ჩვენი წინაპრების სული კიდევ დარჩენილია სხვადასხვა ნაშთებში, რომლებმაც ჩვენამდე მოაღწია. სიძველის ნაშთებში ჩვენ ვკითხულობთ წარსულის ცხოვრებას.“

ძველი შენობების დანგრევა და მათ სანაცვლოდ ახლების შენება ძალიან ჰგავს ეტრატის მორიგი ფენის აფხეკას, რაც დროთა განმავლობაში გამოუსადეგარს ხდის პალიმფსესტს, ანუ მისი საშუალებით შეუძლებელი ხდება ინფორმაციის შენახვა და გადაცემა. ასეა ქალაქიც: რაც უფრო ინტენსიურად გავფხეკთ, რაც უფრო მეტად გავასუფთავებთ სიძველისგან, მით უფრო უტყვი, უაზრო და უსულო იქნება ის. ცხადია, ფხეკისგან გაცვეთილი ეტრატის ნაცვლად გვინდა ძველი, მაგრამ კარგად მოვლილი ალბომი, რომელიც გარდა იმისა, რომ სამარადჟამოდ გაძლებს, დროთა განმავლობაში ახალ ფურცლებსაც დაიმატებს, თუმცა არ შეელევა მის ძველსა და ყველაზე მნიშვნელოვან ნაწილს, რომელშიც, დავით კაკაბაძეს რომ დავესესხოთ, წინა თაობების სულია დარჩენილი.

ჩამოტვირთე მეტი

ბლოგერები

ყველა ბლოგერი
XS
SM
MD
LG